裁判字號：臺灣屏東地方法院93年簡字第1239號刑事判決
裁判日期：民國93年09月09日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一二三九號
聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第三六六八號），本院判決如左：
主文甲○○連續竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國九十三年六月十三日三時三十分許，在屏東縣○○鎮○○路○○○號「人手ｅ杯網路咖啡店」內，趁顧客丙○○趴在桌上睡覺之際，徒手竊取丙○○所有放置在桌上之英華達牌Ａ二六三型行動電話機一支（序號ＩＭＥZ000000000000000，價值約新台幣一萬一千元）。得手後，甲○○因發覺該電話設有密碼，無法撥打使用，遂將之丟棄在屏東縣潮州鎮民治溪河床內（事後未尋獲）。同日二十時四十分許，甲○○又於相同地點，趁店內顧客乙○○離座不注意之際，徒手竊取乙○○所有而置放桌上之英華達牌Ａ一六三型行動電話一支（價值約新台幣二千元）。得手後，為返回座位之乙○○查覺質問。甲○○見狀隨即攜帶手機離開該店。而手機遭竊之丙○○因觀看過店內之監視錄影帶，得知其手機遭甲○○竊取，亦在店內等候甲○○出現，遂上前追問甲○○其手機下落。甲○○於受丙○○追逐時，因害怕而將竊得之行動電話丟棄○○○鎮○○街與永昌路旁之草叢內（事後未尋獲），待為丙○○追上後，二人一言不合，發生扭打。經路人報案後在屏東縣○○鎮○○街為警查獲。
二、前開事實有：㈠被告甲○○於警、偵訊時之自白。㈡告訴人丙○○、乙○○之指述。㈢卷附監視錄影帶翻拍照片四張可證。核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告先後兩次竊盜行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。茲審酌被告犯罪之動機、目的、手段、前有施用毒品之前科、竊取物品之價額合計約一萬餘元，被害人所受損害，被告之犯後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
中華民國九十三年九月九日
臺灣屏東地方法院刑事第四庭
法官王以齊右正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官盧姝伶中華民國九十三年九月九日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。