臺中簡易庭108年度中簡字第3291號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　108年度中簡字第3291號
原　　　告　 何咏翰
訴訟代理人　 陳淑卿 律師
被　　　告　 林敏聰
上列被告因過失傷害案件（108年度交簡字第305號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害（108年度交附民字第331
號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國108年3月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰陸拾伍元，及自民國一○八
年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬參仟柒佰
陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「被告應
給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息」；嗣於民國108年
7月30日以準備書狀變更訴之聲明為：「被告應給付原告
345,275元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息」（見附民卷第37頁），核屬減縮應受判
決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國107年12月23日16時25分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○路由東
往西方向行駛，於同日下午4時25分許，行至臺中市○○區
○○路、興安路之交岔路口，不慎碰撞訴外人 黃怡瑋 所有、
由原告所騎駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系
爭機車），致原告人車倒地，並受有左腰部、左大腿、左膝
及左足踝開放性傷口等傷害。為此，爰依侵權行為之法律關
係，請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）4,035元、交通
費240元、機車修復費用40,340元及精神慰撫金300,000元
，並聲明：被告應給付原告345,275元，及自起訴狀繕本翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告辯稱：被告對於原告請求之醫療費用4,035元及交通費
240元均不爭執，惟原告請求之機車修復費用應予計算折舊
，且請求之精神慰撫金過高等語。並聲明：⒈原告之訴駁回
；⒉願供擔保，請准宣告免為假執行。
參、得心證之理由：
按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字
第929號判例參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證
據，斟酌其結果以判斷事實之真偽，合先敘明。
原告主張被告於107年12月23日16時25分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○路由東往西方
向行駛，於同日下午4時25分許，行經臺中市○○區○○路
、興安路之交岔路口，不慎碰撞原告所騎駛之系爭機車，致
原告人車倒地，並受有左腰部、左大腿、左膝及左足踝開放
性傷口之傷害等情，有本院108年度交簡字第305號刑事簡
易判決附卷可稽，復經本院依職權調取上開刑事案卷核閱屬
實，且為被告所不爭執，堪信原告所陳上情為真正，本院即
採為判決之基礎。
按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
…⒉行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員之交岔路口，
…車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車
或轉彎車，左方車應暫停讓右方車先行…」，道路交通安全
規則第102條第1項第2款定有明文。查依卷附道路交通事
故現場圖、現場照片及路口監視器畫面所示，本件車禍發生
前，被告係駕駛汽車沿北平路由北屯路往昌平路方向快車道
行駛，至上開交岔路口左轉興安路，甫進入交岔路口、原告
係騎駛系爭機車沿北平路由昌平路往北屯路，至上開交岔路
口繼續直行，即將通過交岔路口；參以被告於車禍發生後警
察到場時表示：「我當時是駕駛670-XY自小客沿北平路（由
北屯路往昌平路方向）快車道直行，後要左轉興安路，當時
我有看對向，但沒有看到有車才左轉，突然就聽到碰撞聲我
便停車下來查看，之後我才看到他的機車卡在另一台自小客
車底下」等語；原告則表示：「我當時是駕駛MRF-522重機
車沿北平路（由昌平路往北平路方向）快車道直行，我有看
到車子從對向過來，但我沒看到他有打方向燈，我便順順的
直騎，突然就覺得車子被撞到，我就摔出去了，然後車子卡
在停在紅線上的ASP-9515車底」等語（見臺中地方檢察署
108年度偵字第13890號卷第33頁以下）；以及被告所駕駛
車輛係左前車頭撞損、原告所騎駛系爭車輛左側車身亦有受
損等情（交通事故補充資料表），足知本件車禍之發生，係
因被告駕車行經上開路口，未禮讓原告所駕駛即將通過交岔
路口之系爭直行機車先行，即貿然左轉，其車輛之左前車頭
因而碰撞系爭機車之左側車身，被告對本件車禍之發生自有
過失甚明。惟原告騎駛系爭機車行經上開路口，疏未注意即
將左轉由被告所駕駛之車輛，以致閃避不及，與被告所駕駛
之車輛發生碰撞，原告對本件車禍之發生亦有違反道路交通
安全規則第94條第3項：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施」之規定，自亦有過失。
臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表對肇事責任
之認定亦與本院之結論相同。本院審酌被告駕車轉彎未能禮
讓直行車先行，較原告騎車未注意車前狀況，具有較重之疏
失，被告與原告所應負擔之過失責任比例應為七比三，方屬
公允。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時
，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償，民法第184條第1項
前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1
項前段分別定有明文。承前所述，被告就本件車禍之發生為
有過失，並造成被告倒地受傷及系爭機車倒地受損，被告之
過失行為與原告所受損害間具相當之因果關係，則原告依侵
權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
⒈醫藥費用及交通費用部分：
原告主張其因本件車禍之傷害共支出醫藥費用4,035元及
交通費用240元，已提出醫療費用及車資證明為證，且為
被告所不爭執，是原告請求被告賠償醫藥費用4,035元及
交通費用240元，即屬有據，應予准許。
⒉修車費用部分：
按契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回
復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第
1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以
代回復原狀，民法第196條、213條第1項、第2項、第
3項分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第
9次民事庭會議決議㈠參照）。本件原告主張其為系爭機
車之真正所有權人，系爭機車因本件車禍受損所支出之修
理費用為40,340元，其中零件費用為29,770元、工資為
10,570元等情，有行車執照、黃怡瑋出具之證明書及估價
單附卷足憑。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率
遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額10分之9，
而系爭車輛自出廠日106年10月（見行車執照），迄至本
件車禍發生時即107年12月23日，已使用1年2月又22日
，則零件扣除折舊後之修復費用應為11,962元（計算式詳
如附表所示），加計工資10,570元，共計22,532元。是原
告請求被告賠償系爭機車修車費用在22,532元之範圍內，
為有理由，應予准許；其餘逾此部分之請求，則屬無據，
不應准許。
⒊精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。
查原告為高中在學學生，名下無不動產；被告為國小畢業
，事故當時沒有工作，名下亦無不動產等節，業據兩造陳
明在卷，並有稅務電子閘門財產及所得調件明細表在卷可
查。是本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告之傷
勢等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金應以50
,000元為適當。
⒋綜上，原告因本件車禍所受損害合計為76,807元（計算式
：4,035＋240＋22,532＋50,000＝76,807）。
再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
之發生，原告、被告應負之過失責任分別為三比七，始為公
平允當，已如前述，故原告得請求被告賠償之金額經過失相
抵後，金額應為53,765元（計算式：76,807×0.7＝53,765
，元以下四捨五入）。
末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
規定甚明。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從
其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告對原告提起刑事附帶民事訴訟，
而起訴狀繕本業於108年7月4日送達被告，有送達證書附
卷可稽，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告
給付自民事起訴狀繕本送達被告翌日即108年7月5日起算
之法定遲延利息，亦屬有據。
綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付53,
765元，及自108年7月5日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又被告陳明願
供擔保，聲請免為假執行，經核於法亦無不合，爰酌定相當
之擔保金額准許之。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判
決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，免繳納裁判費。
惟原告請求被告賠償之修車費用，非屬刑事附帶民事訴訟之
範圍，業經原告繳納該部分之訴訟費用，本院酌量兩造勝敗
情形，認為該筆訴訟費用應由被告負擔百分之38，餘由原告
負擔，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年4月17日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月17日
書記官吳欣叡
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值29,770×0.536=15,957
第1年折舊後價值29,770-15,957=13,813
第2年折舊值13,813×0.536×(3/12)=1,851
第2年折舊後價值13,813-1,851=11,962