臺灣高雄地方法院94年度聲字第1393號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第1393號民事裁定

裁判日期：民國94年09月12日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定94年度聲字第1393號聲請人和欣汽車客運股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○相對人丙○○當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之，同法第106條前段,亦著有明文。再按所謂供擔保原因消滅，包括「因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅」（參照最高法院民國53年度台抗字第279號判例要旨）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付資遣費事件，前經鈞院以93年度勞訴字第10號（下稱系爭事件）受理後，判決相對人部分勝訴，並諭知聲請人於提供新台幣（下同）7847
6元後，得免為假執行，聲請人遂向鈞院提存所提存上開金額，以免為假執行，並經鈞院以93年度存字第3902號提存在案。茲因系爭事件業已確定，相對人並聲請強制執行聲請人存放於金融機關之存款，顯見聲請人提存原因已經消滅，爰聲請准予發還前開擔保金等語，並提出民事判決暨確定證明、提存書、執行命令及函（均影本）各一件為證。
三、經查，聲請人因免為假執行所提供之擔保金，其供擔保目的，係為擔保供擔保權利人因保擔保人供擔保免為假執行，致其無法於判決確定前預先實現債權所為。是所謂免為假執行之供擔保原因消滅，揆諸前揭說明，必待供擔保人免為假執行之本案訴訟獲得全部勝訴判決確定，或證明已清償供擔保權利人因免為假執行所受之損害後，始屬之。次查，本件免為假執行之系爭事件訴訟結果，係聲請人免為假執行之部分敗訴確定，而相對人並持確定判決及證明書執行聲請人之財產等情，為聲請人所自認，且有民事判決及確定證明書附卷可稽，堪可認定。揆諸前揭說明，自與供擔保原因消滅有間，從而，聲請人以供擔保原消滅為由，聲請裁定准許返還擔保金，於法不合，應予駁回。
中華民國94年9月12日
民事第二庭法官李昭彥正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國94年9月12日
書記官余幼芳