臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第320號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
被 告 黃佳琪 (即 黃坤益 之.
黃唯哲 (即黃坤益之.
黃本榞 (即黃坤益之.
劉麗美 (即黃坤益之.
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年3月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零伍佰貳拾壹元及自民國九十
六年八月十四日起至清償日止，按年息百分之六點四五六計算之
利息，暨自民國九十六年九月十五日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十計付之違約金，超過六個月者，按
上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零伍佰貳拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：緣訴外人 黃唯宸 前就讀東南技術學院時，邀同訴
外人黃坤益為連帶保證人向原告訂借就學貸款5筆合計新台
幣（下同）000000元，其中一筆係向原告訂借就學貸款放款
借據金額25105元，其餘4筆向原告訂借額度290000元之放
款借據，依借據第4條第2款約定憑被告於教育階段內各學
期出具之撥款通知書撥款，借款4筆計98159元，約定應於
訴外人黃唯宸該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分60期
，每滿1個月為1期平均攤還本息；並約定利息按原告與教
育部議定之就學貸款利率計息，嗣後若經原告與教育部重新
議定時，願自重新議定日起，改按重新議定之利率計息。倘
借款人不依期償還本金或利息時，除應自遲延日起按約定利
率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10﹪加
付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計
付。詎料借款人即訴外人黃唯宸自96年9月14日起即未依約
履行債務，尚欠100521元及如主文第一項所示之利息暨違約
金未清償，屢經催討均未置理，又訴外人黃坤益既為連帶保
證人，對本債務自當負連帶清償責任，惟查，訴外人黃坤益
業於96年9月14日死亡，而依民法第1138條、1148條規定繼
承人即被告黃佳琪、黃唯哲、 黃本源 、劉麗美及訴外人黃唯
宸依法為第一順位繼承人，且未於法定期間內聲請拋棄繼承
或限定繼承，依法對本債務負連帶清償責任。為此，本於兩
造間之連帶保證及繼承之法律關係提起本訴，並聲明︰求為
判決：如主文所示。
二、被告等則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
乙、法院之判斷：
被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
丙、得心證理由：
一、原告起訴主張：訴外人黃唯宸向原告借用就學貸款5筆，訴
外人黃坤益擔任連帶保證人，迄未清償完畢，而訴外人黃坤
益業於96年9月14日死亡，而被告被告黃佳琪、黃唯哲、黃
本源、劉麗美及訴外人黃唯宸為訴外人黃坤益第一順位繼承
人之事實，業據提出就學貸款放款借據2份、就學貸款申請
書1份暨就學貸款撥款通知書5紙、就學貸款放出查詢單1紙
、繼承人黃佳琪、黃唯哲、黃本源、劉麗美現戶謄本、黃坤
益除戶戶籍謄本、基隆地院基義天字第09345號函、繼承系
統表、利率資料表等件影本為證；被告等則經合法通知，既
未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經
本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高
，仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務
時，應支付違約金」，民法第478條前段、第233條第1項、
第250條第1項分別定有明文。又按保證契約，係指當事人約
定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任
之契約，民法第739條定有明文。故保證人於主債務人不履
行債務時，負履行之責任。末按連帶保證人，應與主債務人
負同一清償責任，而債權人對於主債務人之就擔保物權受清
償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行使，則對於與主債
務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求，最高法院
69年台上字第1924號判例足資參照。是以，以消費借貸契
約，約定為連帶保證債務者，債權人於債權屆清償日起，得
向債務人之一人或數人或全體，為一部或全部之連帶請求。
又「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。」、「繼承人對於被繼承人之
債務，負連帶責任。」，97年1月2日修正前民法第1148條前
段、第1153條第1項分別著有規定。經查：訴外人黃唯宸既
向原告借款尚未清償完畢，被告黃佳琪、黃唯哲、黃本源、
劉麗美亦因繼承訴外人黃坤益之債務而承受訴外人黃坤益連
帶保證人之清償責任，已如前述，原告自得向債務人全體為
全部之連帶請求。從而，原告本於繼承暨連帶保證契約之法
律關係，請求被告4人連帶清償如主文第1項所示之金額，
即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國100年4月7日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國100年4月7日
書記官黃大千