臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1432號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 張郁萱
被 告 郭秉縉
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國109年5月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國108年10月20日起至
清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國108年10月20
日起至清償日止，按日息萬分之5計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告前向訴外人「葳盛企業社」以分期付款之方
式購買保養品程，總價金為新臺幣(下同)24,000元，雙方約
定自民國108年8月19日起至109年7月19日止，以每月為1期
，共分12期之方式，每期給付2,000元，直至清償完畢，另
約定被告若有延遲付款等情事，所有未到期分期價款視為提
前到期，應即償還，並自遲延繳款或違約日起至清償日止，
依年息20％計收遲延利息，及每日按日息萬分之5計收違約
金，雙方並簽訂購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約
）；又系爭契約經原告審核後，原告即先撥付全部價金予葳
盛企業社，同時受讓葳盛企業社對被告分期付款價金之債權
，準此，被告即須依系爭契約之約定向原告清償前開債權。
詎被告僅繳付2期，而自108年10月20日起即未依約繳納款項
，尚積欠本金20,000元及如主文第1項所示之利息、違約等
情，業據原告提出與其所述相符之購物分期付款申請暨約定
書、客戶還款明細等文件為證。被告對於原告主張之上開事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認
原告主張屬實。從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為
有理由，應予准許。再者，本件係適用小額程序所為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，
確定其費用額如主文第2項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國109年5月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月27日
書記官楊均謙