新店簡易庭109年度店小字第1077號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決

109年度店小字第1077號

原告衛生福利部中央健康保險署

法定代理人 李伯璋

訴訟代理人 廖美琇

被告 陳智敏

上列當事人間請求返還全民健康保險紓困基金貸款事件，於民國109年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣77,187元，及自民國109年7月11日起至清償日止，按年息0.780%計算之利息，加計之利息總金額，最高以新臺幣3,859元為限。

訴訟費用新臺幣1,000由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告方面：

㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）77,187元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息0.780%計算之利息，加計之利息總金額，最高以3,859元為限。

㈡陳述：被告於民國92年10月20日向原告所設全民健康保險紓困基金貸款77,187元，約定被告應自93年11月起分48期按月清償上開金額，詎被告未依約償還，尚欠77,187元未清償；又依全民健康保險紓困基金申貸辦法第9條規定，以請求時之郵政儲金1年期定期存款利率即年息0.780%計算利息，請求利息總金額以尚欠金額之5%（即3,859元）為限，爰請求被告給付如聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出全民健康保險紓困基金貸款申請書、撥付通知書、繳納狀況查詢、郵政儲金利率表等為證（見本院卷第9-15頁）。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告訴請被告給付77,187元及自109年7月11日起至清償日止，按年息0.780%計算之利息，加計之利息總金額，最高以3,859元為限，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　23　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官蔡寶樺

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　23　　日

書記官黃聖筑

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1,000元

合計1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。