新店簡易庭109年度店小字第1076號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

109年度店小字第1076號

原告富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明

訴訟代理人 許晏庭

鍾富丞

被告 莊嘉慧

上列當事人間損害賠償事件，於民國109年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰參拾伍元，及自民國一百零九年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟壹佰參拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬2186元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告1萬5135元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其承保之訴外人 邱暐傑 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號重型機車（下稱系爭車輛），於民國107年6月22日上午10時11分許，行經新北市○○區○○街00號時，因被告駕駛車牌號碼000-000號重型機車因跨越分向限制線之過失，致系爭車輛受損。系爭車輛經送修，修復費用為3萬2186元（含工資4636元、零件2萬7550元），原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53條規定取得代位求償權，經考量零件折舊因素，認被告應賠償1萬5135元（即計算折舊後零件費用1萬499元、工資4636元）等事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、汽（機）車險理賠申請書、結帳試算、車損照片、統一發票等件為證，並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表及道路交通事故現場照片等）核閱屬實。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查之結果，原告之主張自堪信屬實。

三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　23　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　23　　日

書記官馮姿蓉