臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國98年
7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟貳佰貳拾貳元及自民國九十八年五月
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔三分之二即新臺幣陸佰陸拾柒
元，餘由被告負擔。
原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年8月10日駕駛車牌號碼0000-00號
自小客車，行經宜蘭縣○○鎮○○路與民權路口，因超車不
當，致碰撞由原告所承保、訴外人 林翰綸 所駕駛之8285-RM
號自小客車，致該車受損，原告因而賠付修理費用新臺幣（
下同）10,934元，爰依保險法第53條及民法第191條之2、第
196條等規定，訴請被告賠償等語。並聲明：被告應給付原
告10,934元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告則以：當時伊駕駛之自小客車與訴外人林翰綸所駕駛之
自小客車均準備右轉，伊在外側車道右轉，訴外人林翰綸在
內側車道右轉，是訴外人林翰綸超車不當等語，資為抗辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、原告承保之車牌號碼0000-00號自小客車於97年8月10日晚間
8時40分許，在宜蘭縣○○鎮○○路與民權路口，欲由興東
路右轉民權路時，與被告駕駛車牌號碼0000-00號亦由興東
路右轉民權路之自小客車發生碰撞，致兩車車體受有損壞，
原告因而理賠車牌號碼0000-00號自小客車修復費用10,934
元（工資3,500元、零件634元、塗料6,800元），又兩車右
轉時，原告承保之車牌號碼0000-00號自小客車係行駛於內
車道上，被告駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車則行駛於
外側機車道上，以上事實有道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表、太子汽車工業股份有限公司估價單、統一
發票、汽車理賠申請書各乙份及事故現場照片12張在卷可稽
，且為兩造所不爭執，此部分事實堪信為真。
四、兩造主要之爭點為：（一）本件事故之過失責任歸屬？（二
）倘被告應負過失責任，其賠償額之計算？茲說明本院見解
如下：
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第19
1條之2定有明文，此一過失推定之立法，生舉證責任倒置
之效果，是凡動力交通工具在使用中加損害於他人之生命
、身體或財產者，均應負賠償責任，僅於駕駛人證明其為
防止損害之發生已盡相當之注意，始得免除其賠償責任。
次按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口
右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換
入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，
但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入
慢車道，道路交通安全規則第94條、第102條第4款訂有明
文。查原告承保之車牌號碼0000-00號自小客車於97年8月
10日晚間8時40分許，在宜蘭縣○○鎮○○路與民權路口
，欲由興東路右轉民權路時，與被告駕駛車牌號碼0000-0
0號亦由興東路右轉民權路之自小客車發生碰撞，兩車右
轉時，原告承保之車牌號碼0000-00號自小客車係行駛於
內車道上，被告駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車則行
駛於外側機車道上，此情已如上述，揆諸前揭法文，行駛
於內側車道由原告承保之車牌號碼0000-00號自小客車於
右轉彎時應禮讓行駛於外側車道由被告駕駛之車牌號碼00
00-00號自小客車，駕駛原告所承保車牌號碼為0000-00號
自小客車之訴外人林翰綸竟疏未注意，貿然右轉，肇致本
件事故，其有過失，應堪認定。又被告駕駛自小客車行經
路口，本應減速慢行，隨時注意車前狀況，竟同疏未注意
，驟然右轉，且其於本院審理時未有何舉證作為，證明其
為防止損害之發生已盡相當之注意，是其駕駛行為亦同為
肇致本件事故發生之原因，應堪認定。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其因物損毀所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；債權人亦
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196條、第213條分別有明文規定。次按，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊，被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高
法院77年度第9次民事庭會議著有決議可資參照，是原告
得請求賠償金數額應以實際支出之費用扣除折舊價值後計
算之。
（三）按固定資產之折舊方法得採用定率遞減法為準則；採定率
遞減法者，以固定資產每期減除該期折舊額後之餘額順序
作為各次期計算折舊之基數，而以一定比率計算其折舊額
，所得稅法第51條第1項及所得稅法施行細則第48條分別
定有明文。次按，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞
減法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以
月計，營利事業所得稅查核準則第95條第6項亦訂有明文
。又依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法
每年之折舊率為369/1000。查本件車牌號碼0000-00號自
小客車維修所花費之零件費用為634元，該車輛自領照使
用日起即96年10月25日，有該自小客車行車執照影本在卷
可參，迄至事故發生日即97年8月10日，使用期間為10月
（不滿1月者，以月計），是扣除折舊後，該車輛所得請
求之零件費用為439元（計算式如附表），連同塗料6,800
元及工資3,500元，合計該自小客車之必要修復費用為10,
739元（439+6,800+3,500）。
（四）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償之金額，民法第217條第1項定有明文。查被告駕駛自小
客車行經肇事地未注意車前狀況，與原告所承保之自小客
車於肇事地未禮讓外側車右轉共同肇致本件事故，已如上
述，應認原告所承保之自小客車就本件事故之發生與有過
失。本院斟酌事故發生之情狀，酌情認原告所承保之自小
客車應負70％之過失責任，則原告主張被告應賠償汽車毀
損修復之必要費用應以3,222元為當（10,739×30％，小
數點以下四捨五入），逾此部分之請求則無理由。
五、綜上，本件原告所承保自小客車之必要修復費用為3,222元，
原告所請於3,222元之範圍內為有理由，逾此部分之請求則
屬無據，應予駁回。又本件起訴狀繕本係於98年5月4日送
達被告，有送達回證附卷可參，是遲延利息之起算日應自98
年5月5日起算，併此敘明。
六、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元，並責由被告負擔333元，
餘由原告負擔。又本判決為原告部分勝訴之判決，併依民事
訴訟法第436條之20之規定就原告勝訴部分職權為假執行之
宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 7 月22 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
書記官林嘉萍
附表：（小數點以下四捨五入）
第1年折舊數額＝634×0.369×10/12=195
得請求之零件費用＝634-195＝439