裁判字號：臺灣臺北地方法院91年簡字第1798號刑事判決
裁判日期：民國91年06月12日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第一七九八號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告ＭＯＢＥＥＮＳＨ右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第五三三二號），本院判決如左：
主文ＭＯＢＥＥＮＳＨＡＨＺＡＤ在車站竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叄佰元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、ＭＯＢＥＥＮＳＨＡＨＺＡＤ（聲請簡易判決處刑書誤繕為ＳＨＡＨＺＡＯ）基於為自己不法所有之意圖，於民國九十一年三月二十五日下午二時二十分許，在台北市○○路○段「中山堂」旅客上下車之公車站牌處，趁甲○○下二六二號公車時，徒手竊取甲○○置於右口袋皮夾一只（內有鑰匙二把及現金新台幣一千一百九十二元），得手後正欲離開之際，為甲○○發覺報警查獲上情。
二、前開犯罪事實，有１、被告ＭＯＢＥＥＮＳＨＡＨＺＡＤ自白。２、被害人甲○○之指述。３、贓物認領保管收據。足徵被告自白與事實相符。是本件罪證明確，被告犯行洵堪認定。
三、查被告在旅客上下車之公車站牌處，徒手竊取被害人甲○○皮夾等事實，核其所為係犯刑法第三百二十一條第一項第六款之加重竊盜罪，公訴意旨認應依刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪處斷，尚有未洽，惟起訴事實相同，本院爰依刑事訴訟法第三百條規定變更起訴法條，並當庭諭知被告變更後罪名一節（見本院九十一年六月十二日訊問筆錄）。爰審酌被告以依親名義來台，卻未能遵守我國法律規範，竟在車站伺機竊取國人財物，破壞我國治安，然被告為警查獲時坦承犯行，並將偷竊所得財物歸還被害人，降低危害之程度及犯後態度尚佳等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可憑，本院認其經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，並於緩刑期內付保護管束，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第三百條，刑法第三百二十一條第一項第六款、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十一年六月十二日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
法官傅中樂右正本證明與原本無異。
書記官林明龍中華民國九十一年六月十三日附論罪科刑依據法條：
刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
①於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
②毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
③攜帶兇器而犯之者。
④結夥三人以上而犯之者。
⑤乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
⑥在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。