裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第2304號民事判決
裁判日期：民國91年06月12日
裁判案由：清償債務
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度訴字第二三○四號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○送達代收人丁○○被告甲○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬伍仟零叁拾捌元，及其中新台幣伍拾壹萬伍仟陸佰陸拾陸元部分，自民國九十一年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；並按年息百分之二加付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國八十一年十二月二十一日，向原告請領信用卡使用，原告依約核發信用卡予被告使用，被告依約得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期另按週年利率百分之二十計算之利息，及按前開利率百分之十即週年利率百分之二計算之違約金。詎被告至九十一年一月止，共累計積欠新台幣（下同）伍拾貳萬伍仟零叁拾捌元，未依約清償，其中伍拾壹萬伍仟陸佰陸拾陸元為消費款，玖仟零柒拾貳元為循環利息，叁佰元為違約金。爰依信用卡契約請求被告給付伍拾貳萬伍仟零叁拾捌元，及其中伍拾壹萬伍仟陸佰陸拾陸元部分，自最後繳款日即九十一年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；並按年息百分之二加付違約金。
三、證據：提出信用卡申請書、信用卡帳務明細、信用卡約定條款各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序上之事由：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告於八十一年十二月二十一日，向原告請領信用卡使用，原告依約核發信用卡予被告使用，被告依約得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期另按週年利率百分之二十計算之利息，及按前開利率百分之十即週年利率百分之二計算之違約金。詎被告至九十一年一月止，共累計積欠伍拾貳萬伍仟零叁拾捌元，未依約清償，其中伍拾壹萬伍仟陸佰陸拾陸元為消費款，玖仟零柒拾貳元為循環利息，叁佰元為違約金。爰依信用卡契約請求被告給付伍拾貳萬伍仟零叁拾捌元，及其中伍拾壹萬伍仟陸佰陸拾陸元部分，自最後繳款日即九十一年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；並按年息百分之二加付違約金等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳務明細、信用卡約定條款各一份為證，核屬相符。而依民事訴訟法第二百八十條第三項規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」本件被告於九十一年五月六日，收受起狀訴繕本、言詞辯論期日通知書之送達，此有送達回證據在卷足憑。是被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依前述民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，應視同自認原告主張之事實。則原告主張之事實，自堪信為真實。
三、按「持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款日即每月二十八日截止前全數繳付貴行。」、「持卡人未依約繳款時，就該帳款之餘額以年息百分之二十計算遲延利息，並按年息百分之十計算違約金。」兩造簽定之信用卡約定條款第十四條、第十五條分別約定有明文。是依首揭信用卡約定條款第十四條之約定，被告應於每月二十八日，繳納積欠之消費款。而被告至九十一年一月二十八日止，共累計積欠伍拾貳萬伍仟零叁拾捌元，未依約清償，其中伍拾壹萬伍仟陸佰陸拾陸元為消費款，玖仟零柒拾貳元為循環利息，叁佰元為違約金，則依前述信用卡約定條款第十五條之約定，被告就積欠伍拾壹萬伍仟陸佰陸拾陸元之消費款部分，並應負擔給付遲延利息、違約金之責任。從而，原告依信用卡契約之約定，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年六月十二日
民事第六庭法官姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納百分之一點五之上訴費，若未繳納，逕依民事訴訟法施行法第九條之規定，顯然明知上訴要件有欠缺，駁回上訴。
中華民國九十一年六月十二日
法院書記官陳鳳瀴