臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡聲字第181號
聲 請 人 陳正偉
上列聲請人因與相對人 許淑媛 間再審之訴事件，聲請停止執行，
本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣貳萬元後，臺灣桃園地方法院一０三年度司
執字第三七九一七號損害賠償強制執行事件之強制執行程序，於
本院一０三年度北再簡字第八號再審之訴事件訴訟終結前，應暫
予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以其對聲請人取得之本院103年度北
簡字第1790號宣示判決筆錄為執行名義，對聲請人聲請強制
執行，並經臺灣桃園地方法院以103年度司執字第37917號
損害賠償強制執行事件受理。茲相對人據以強制執行之執行
名義，有民事訴訟法第496條第1項第1款、第6款之再審
事由，聲請人業已提起再審之訴，若不停止強制執行程序，
聲請人勢將罹受難以回復之損害，爰依強制執行法第18條第
2項規定聲請裁定停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或
依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以
代替原執行標的物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其
數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該
標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91
年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人以本院103年度北簡字第1790號宣示判決筆錄為執行
名義，聲請臺灣桃園地方法院以103年度司執字第37917號
損害賠償強制執行事件，扣押聲請人所有之不動產，惟聲請
人已提起再審之訴，經本院以103年度北再簡字第8號受理
，已據本院調閱上開執行卷、本案卷查明無訛，聲請人聲請
於上開再審之訴事件訴訟終結前，上開執行事件之強制執行
程序應暫予停止，核與強制執行法第18條第2項規定之要件
相符，應予准許。
㈡相對人聲請扣押聲請人所有之不動產，係為命聲請人給付新
臺幣（下同）116,400元，及自民國103年4月1日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，計算至本院裁定停止時即10
3年7月30日止（3月30日），其債權額為118,333元〔11
6,400＋（116,400×5%÷12×3）＋（116,400×5%÷36
5×30）＝118,333，元以下四捨五入〕，則相對人因停止
執行所受之損害，為其未能即時受償上開款項之利息損害。
本件再審之訴，其訴訟標的價額未逾50萬元，應適用簡易訴
訟程序，參考各級法院辦案期限實施要點規定，其辦案期限
為10月、2年，至該事件訴訟終結，其期間約為3年。相對
人因停止執行未能即時受償上開款項之利息損害為17,750元
（計算式：118,333×5%×3＝17,750，元以下四捨五入）
。本院因認聲請人為相對人提供相當於上開利息損害為擔保
應為已足，爰酌定相當擔保金額20,000元，予以准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年7月30日
臺北簡易庭法官陳秀貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月30日
書記官曾東竣