宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第1717號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 陳慕儀
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國101年2月21日
言詞辯論終結，並於同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第6
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟貳佰伍拾玖元，及其中新臺
幣玖萬陸仟壹佰叁拾元，自民國九十九年七月十四日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰伍拾玖元，及自民國九
十八年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬叁仟貳佰伍拾
玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰伍拾
玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月、95年5月與原告、訴外人
友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦信用卡公司）訂立
申請信用卡使用契約，並領用原告、友邦信用卡公司所發行
之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依
約繳付消費款項，而友邦信用卡公司業將前揭對被告之債權
於98年9月24日讓與原告。詎被告未依約繳款，迭催不理，
迄今尚積欠如主文第1、2項所示之金額及利息，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、單月帳務資料查詢表、消費暨繳款明細表
、欠款彙整表、債權讓與證明書等影本為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真
實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、
2所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官邱筱涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元