臺灣桃園地方法院裁定 101年度桃秩易字第1號
受處分人 黃天發
上列受處分人因違反社會秩序維護法案件，經聲請人即移送機關
以中華民國101年2月9日德警分刑字第1013000283號聲請書聲
請易以拘留，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被處罰人因違反社會秩序維護法案件，
前經聲請機關於民國101年1月29日以德警分刑秩字第1013
000194號違反社會秩序維護法案件處分書（下稱本件處分書
）裁處罰鍰新臺幣（下同）9,000元後，由聲請機關將本件
處分書於同年1月29日送達受處分人，由其本人受領。惟受
處分人未繳納罰鍰，爰依社會秩序維護法第20條第3項、第
45條第1項規定聲請易以拘留等語。
二、按罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；罰鍰逾期不完納
者，警察機關得聲請易以拘留，社會秩序維護法第20條第1
項、第3項分別定有明文。次按本法所稱裁處確定，係指左
列各款情形而言：一、經警察機關處分之案件，受處分人未
依法聲明異議者，其處分自處分書送達之翌日起，至第五日
期滿時確定，違反社會秩序維護法案件處理辦法第5條第1
款亦有明文規定。經查，聲請機關雖於聲請書記載本件處分
書係於101年1月29日確定，並提出本件處分書及送達證書
為證；惟本件處分書係於101年1月29日送達於受處分人本
人等情，有聲請機關提出之送達證書一份為證，依卷附事證
，受處分人未於五日內對本件處分書聲明異議，故本件處分
書係於101年2月3日確定，應堪認定，若受處分人未能於
裁處確定翌日即101年2月3日起10日內（即101年2月13
日前）完納罰鍰，始符合法定易以拘留之要件，然聲請機關
竟以本件處分書於「101年1月29日」確定，並以「101年
1月29日起至101年2月9日止」為罰鍰完納期限（卷附易
以拘留聲請書參照），顯然於法不合，本院無從認定被移送
人罰鍰逾期不完納，故聲請機關聲請易以拘留，即難准許，
應予駁回。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國101年2月13日
桃園簡易庭法官朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中華民國101年2月15日
書記官辜伊琍