臺南簡易庭98年度南簡字第747號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　98年度南簡字第747號
原　　　告　乙○○
被　　　告　戊○○
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國98年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰壹拾陸元、給付
原告丙○○新臺幣貳萬元，及均自民國九十八年五月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔三分之二即新台幣壹
仟肆佰柒拾叁元，其餘由原告乙○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟
肆佰壹拾陸元為原告乙○○預供擔保，以新臺幣貳萬元為原告丙
○○預供擔保者，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國97年9月14日下午16時55分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，沿國道三號高速公路由南向北行駛，
於行經該路段北向311公里加200公尺處（位於臺南縣白河鎮
轄內）時，明知汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取
必要之安全措施，以及汽車行駛高速公路，不得驟然或任意
變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯示方向燈告
知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換車道
，且當時氣候為雨天，應注意因大雨致視線不清，本應減速
慢行並保持安全距離，作隨時停車之準備，而依當時之情形
，又無不能注意之情事，竟疏未依當時之天候及路況來減速
慢行，致其所駕駛之車輛因打滑失控，先撞擊路肩護欄後，
再反彈偏移至外側車道上，適有原告乙○○駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，搭載原告丙○○行駛於同向車道後方
，因閃避不及而自後追撞被告所駕駛之前開車輛，造成原告
乙○○受有兩側膝關節及左小腿挫傷之傷害，丙○○則受有
左足踝及右小腿挫傷之傷害，以及車牌號碼0000-00號自用
小客車受有損壞。
㈡本件車禍事故為被告駕駛過失行為所致，而乙○○亦已受讓
車牌號碼0000-00號自用小客車車主丁○○對被告之損害賠
償請求權，為此依據侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠
償原告等下列項目之金額：
⒈原告乙○○請求新臺幣（下同）265,000元：
⑴車輛修復費用195,000元。
⑵拖吊費7,000元。
⑶鑑定規費3,000元。
⑷精神慰撫金60,000元。
⒉原告丙○○請求：精神慰撫金40,000元。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告乙○○265,000元，及自起訴狀繕本送達
被告之日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
⒉被告應給付原告丙○○40,000元，及自起訴狀繕本送達被
告之日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒊原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面則以下列情詞置辯，並請求駁回原告之訴：盟順汽
車保修廠（下稱盟順汽車廠）收費標準偏高，一般汽車保養
廠不會就各個細目列計工資，因為各細目可能同時維修不需
要花兩次工錢。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於97年9月14日下午16時55分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，沿國道三號高速公路由南向北行
駛行經該路段北向311公里加200公尺處，明知汽車行駛時，
本應注意注意車前狀況，及隨時採取必要之安全措施，以及
汽車行駛高速公路，不得驟然或任意變換車道，如欲超越前
車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持安
全距離及間隔，方得超越或變換車道，且當時氣候為雨天，
應注意因大雨致視線不清，本應減速慢行並保持安全距離，
作隨時停車之準備，而依當時之情形，又無不能注意之情事
，竟疏未依當時之天候及路況減速慢行，因而其所駕駛之車
輛打滑而失控，先撞擊路肩護欄後，再反彈偏移至外側車道
上，致原告乙○○所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車
，搭載原告丙○○行駛於同向車道，因閃避不及而從後追撞
被告所駕駛之前開車輛，造成原告乙○○受有兩側膝關節及
左小腿挫傷之傷害，丙○○則受有左足踝及右小腿挫傷之傷
害，被告業經法院判決拘役20日，如易科罰金，以1000元折
算1日，以及車牌號碼0000-00號自用小客車受有損壞等情，
業據提出診斷證明書及車損交修單為證，並為被告所不爭執
，並經本院依職權調取本院98年度交簡附民字第45號卷（含
警、偵卷）核閱無訛，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；汽車在行駛途中，不得驟然或
任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯示方向
燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換
車道，道路交通安全規則第94條第3項、高速公路及快速公
路交通管制規則第11條分別定有明文。經查，被告駕駛車輛
時因天雨路滑且視線不清，未減速慢行並保持安全距離，而
因所駕駛之車輛打滑失控，先撞及左側護欄後又反彈至外側
車道，至原告乙○○駕駛之車輛閃避不及，因而肇致本駕車
禍事故之發生，為本件車禍事故發生之原因，此有道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事
故現場照片在卷可稽，是原告主張被告應對本件事故之發生
負過失責任等語，應屬有據。
㈢又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原
告乙○○因被告之駕駛過失行為，受有兩側膝關節及左小腿
挫傷之傷害；原告丙○○受有左足踝及右小腿挫傷之傷害，
業經認定如上，且被告之駕駛過失行為與原告等受有上述傷
害及車號0000-00自小客車受有損壞間有相當因果關係，被
告自應負損害賠償之責。茲分別就原告請求之項目審酌如下
：
⒈原告乙○○部分：
⑴車輛修復費用195,000元：
①系爭車號0000-00自小客車雖為訴外人丁○○（原告
乙○○之母）所有，但因丁○○已於本院98年8月21
日言詞審理程序中當庭表示將其對被告之侵權行為損
害賠償債權讓與原告乙○○（見本院卷第36頁），合
於民法第297條第1項之規定，原告乙○○自得對被告
請求車輛修復費用。
②經查，原告乙○○此部分之請求，業據提出盟順汽車
廠車損交修單為證，被告雖以該保修廠收費較高，且
就各細目列算工資，與一般保修廠之計算方式不同，
因各項目可能同時維修不需要花兩次工錢等語置辯，
然查，汽車之維修費用包括零件費用及工資兩部分，
從原告乙○○提出之交修單觀之，其於工資之計算，
係將「工資項目金額」分項列出後再合併計算總金額
，縱使與一般保修廠僅列出「工資總額」之計算方式
有異，亦不足以證明盟順汽車廠確有重覆計算工資之
情形，而證人甲○○亦證稱車號0000-00自小客車之
款項已付完，其維修的部位都是事故造成有必要才維
修等語（見本院卷第37頁），且被告辯稱證人收費標
準過高及工資部分有重覆計算，並未提出相關事證證
明之，且未具體指明何項目有重覆計算之情形，自難
認被告此部分之辯詞為可採。
③又查，原告主張車號0000-00自小客車係00年12月出
廠，為被告所不爭執（見本院卷第30頁），而上開車
輛至本件事故發生之日即97年9月14日已使用2年9月
14日，則原告就支出之材料費部分以新品費用作為損
害賠償之依據時，自應將折舊部分予以扣除。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，運輸以外其他業用客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369；採用定率遞減法者，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之十分之九；另依營利事業所得
稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使
用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿一月者，以一月計。車號0000-00
自小客車既已使用2年9月又14日，應以2年10月計，
是本件依上開標準計算全新零件部分折舊金額合計為
95,296元〔計算方式為第1年折舊：117,200×369／
1000＝43,247。第2年折舊：（117,200－43,247）×
369／1000＝27,288元。第3年之1至10月折舊：（117
,200－43,247－27,288）×369／1000×10／12＝
14,349。合計折舊金額為84,884，以上金額元以下均
四捨五入〕。是全新零件扣除折舊費用後合計為32,3
16元（計算式：117,200－84,884＝32,316），再與
工資部分合計為128,416元（32,316＋96,100＝128,4
16），是原告乙○○就該車受損壞，自得請求被上訴
人給付128,416元，超過部分，則不應准許。
⑵拖吊費用7,000元：原告此部分請求，業據提出高速公
路小型車輛拖救服務契約三聯單、宏益專業汽車拖吊行
收據為證（見交簡附民卷第7-8頁），並為被告所不爭
執，自應予准許。
⑶鑑定規費3,000元：原告此部分請求，業據提出臺灣省
政府自行收納款項統一收據為證（見交簡附民卷第9頁
），被告亦不爭執，自應予准許。
⑷精神慰撫金60,000元：按慰撫金數額之認定，除依被害
人及其家屬所受身體上及精神上痛苦程度及所造成之影
響二者予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分資力與加害之
程度等情予以核定。查原告乙○○於本件事故發生時為
瑞訊股份有限公司員工，96年度所得為166,355元，97
年度所得為242,667元，名下無任何財產；被告於本件
事故發生時為臺灣積體電路製造股份有限公司員工，96
年度所得為507,640元，97年度所得為477,083元，名下
有土地、房屋各一筆、汽車一輛，投資一筆，此有警詢
筆錄及兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可
按。本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力，及原告乙
○○所受傷害傷勢等情，認原告乙○○請求之精神慰撫
金以30,000元為適當，逾此部分之請求為無理由，不予
准許。
⑸合計原告乙○○得請求之損害賠償金額為178,416元（
計算式：128,416元＋7,000元＋3,000元＋30,000元＝
168,416元）。
⒉原告丙○○請求精神慰撫金40,000元：查原告丙○○於本
件事故發生時為臺灣日東光學股份有限公司員工，96年度
所得為256,012元，97年度所得為492,267元，名下無任何
財產。被告於本件事故發生時為臺灣積體電路製造股份有
限公司員工，96年度所得為507,640元，97年度所得為477
,083元，名下有土地、房屋各1筆、汽車1輛，投資1筆，
此有警詢筆錄及兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表
在卷可按。本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力，及原
告丙○○所受傷害傷勢等情，認原告丙○○請求之精神慰
撫金以20,000元為適當，逾此部分之請求為無理由，不予
准許。故原告丙○○得請求之損害賠償金額為20,000元。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第
1項及第203條所明定。本件被告對原告所負損害賠償債務，
核屬無確定期限之給付，則被告在受原告催告而未為給付時
，始負遲延責任，而原告未提出起訴前曾催告被告之證明，
又本件起訴狀繕本係於98年5月27日送達被告收受（見交簡
附民卷第13頁），應以起訴狀繕本送達認定發生催告效力，
然原告請求自起訴狀繕本送達被告之日即98年5月27日起算
利息，因此，就98年5月27日該日利息之請求不應准許，至
於原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即98年5月28日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，則屬有據
，應予准許。
㈤綜上所述，原告乙○○、丙○○依據侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告賠償原告乙○○16,8416元、原告丙○○
20,000元，及均自98年5月28日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，即有理由，應予准許，逾此範圍所為
之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告部分敗訴之判決，爰就原告勝訴部分依職權宣告假執行
。另本院依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主
文第4項但書所示之金額為原告預供擔保者，得免為假執行
。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，業因訴之駁回而失
所依附，應併予駁回之。
五、另按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法
院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於
該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，法
院於終局判決時可一併確定其費用額為原則，僅未一併確定
費用額時，始例外於判決有執行力後，依聲請確定之。故本
院自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。
本件訴訟費用為2,210元（即原告於本院請求汽車損害修復
費用、鑑定規費、拖吊費用部分因非屬附帶民事範圍，應徵
第一審裁判費2,210元），本院就此部分判決原告乙○○請
求汽車損害修復費用、鑑定規費、拖吊費用部分部分有理由
，爰依勝敗比例酌定原告乙○○與被告各自應負擔之訴訟費
用額，如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第85條第1項後段、第87條第1
項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　4　　日
臺南簡易庭法　官　林福來
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9月　　4　　日
書記官　吳俊達