臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第381號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
27、
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上二人共同
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
83巷
上列當事人間清償借款事件，於民國98年8月25日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣玖萬陸仟
壹佰伍拾玖元及自民國九十五年五月十四日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣玖仟壹佰參拾柒元
及自民國九十五年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月間購買語言教材，委由原告
新光行銷股份有限公司（原為誠泰行銷股份有限公司，下稱
新光行銷公司）向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（原
為誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）辦理消費性
商品貸款新臺幣（下同）160,265元，以支付購買商品之總
價款。依貸款契約約定被告於民國94年4月14日向原告新光
銀行申貸之160,265元，分35期清償，並應按月繳納分期付
款4,579元，逾期未繳即喪失期限利益，並自逾期日起按週
年利率20%計算之遲延利息。詎被告自95年5月14日起即未依
約繳款，原告新光行銷公司因係利害關係人，自95年5月14
日起至同年6月14日起陸續向原告新光銀行代償共計9,137
元，被告尚積欠原告新光銀行96,159元未還；原告新光銀行
並將對被告之債權於清償之範圍內（即9,137元）轉讓與原
告新光行銷公司。為此，本於消費借貸之法律關係，訴請被
告如數清償等語；被告則未於言詞辯論期日到場。
三、原告主張之事實，業據原告提出之消費性商品貸款契約書、
債權移轉證明書、繳款明細表等件為證，核屬相符。而被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院調查結果，堪信
原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官