臺灣新北地方法院民事裁定
114年度聲字第224號
聲請人 黃品穅
相對人 葉景安
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又非訟事件法第74條之1規定「第72條所定事件（擔保物權人聲請拍賣擔保物事件）程序，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，法院應曉諭其得提起訴訟爭執之。前項情形，關係人提起訴訟，準用第195條規定」，其立法意旨略謂：「關係人就聲請所依據之法律關係提起訴訟時，在其主張該擔保物權之設定係遭偽造或變造之情形，宜準用本法第195條第1項及第2項規定，使其於准許拍賣擔保物之裁定送達後20日內提起確認之訴者，停止強制執行；惟擔保物權人聲請提供相當擔保者，仍得繼續強制執行。倘關係人係主張前開事由以外之情形，而訴請確認該擔保物權或其所擔保之債權不存在，此際宜準用第195條第3項規定，法院仍得依關係人之聲請，裁量是否許其提供相當並確實之擔保，以停止強制執行，用資兼顧擔保物權人、主債務人及擔保物所有權人之權益，並貫徹大法官釋字第182號解釋意旨，爰設第2項」。是須有上開強制執行法第18條第2項及非訟事件法第74條之1準用同法第195條規定之停止執行事由，法院始得為停止強制執行之裁定（最高法院106年度台抗字第119號裁定參照）。故法院依前開規定，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保以裁定停止強制執行，均以強制執行事件繫屬於執行法院為前提要件。若無強制執行事件繫屬於執行法院，即無停止執行可言。
二、經查，兩造間並無強制執行事件繫屬於本院，有本院民事執行處案件繫屬查詢資料可稽，依首揭說明，聲請人聲請停止強制執行，於法未合，不應准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
民事第四庭 法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書記官 林佳靜