臺灣彰化地方法院96年度易字第1152號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1152號刑事判決

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1152號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第5187號），本院彰化簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（96年度彰簡字第644號），移由本院改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨以：被告甲○○於民國95年3月21日，以動產擔保交易動產抵押之方式，向案外人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）貸款新臺幣（下同）15萬元，用以購買車牌號碼00—3881號自用小客車，而為動產擔保交易之債務人，並約定分36期清償，自95年4月22日起，至98年3月22日止，每月1期，每期償還5,200元，標的物存放地點為被告位於彰化縣鹿港鎮順興里宮後巷87號住處，在價金未付清之前，標的物僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。被告竟自95年10月22日（即第7期）起，即未依約繳款，並意圖為自己不法之利益，於95年6月12日將該車輛典當予位於彰化縣○○鎮○○路○○○號之「玉山當鋪」得款35,000元，嗣案外人華南銀行於96年1月26日將前開債權讓與案外人臺灣歐利克股份有限公司（下稱歐利克公司），並於96年2月13日辦妥動產抵押設定讓與變更登記在案，致債權人即案外人歐利克公司追索無著受有損害，因認被告所為，係犯修正前動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人之罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
三、查動產擔保交易法業於96年7月11日經總統以華總一義字第09600088561號令修正公布，自96年7月13日施行。修正前動產擔保交易法第38條規定，動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金；而修正後已將本條刪除，意即將動產擔保交易之債務人，意圖不法利益將標的物遷移，致生損害於債權人之行為予以除罪化，而無刑事罰之規定。本件公訴人所訴被告上開犯罪行為後，動產擔保交易法已廢止其刑罰，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知本件免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月25日
刑事第八庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年7月25日
書記官施惠卿