臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第72號
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 劉祐銘
被 告 陳孟宗
上列當事人間返還借款事件，本院於民國101年2月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟伍佰零陸元，及自民國九十五年
三月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月22日與訴外人中華商業銀行
（下稱中華銀行）訂立小額信用貸款契約，並持用其所發行
之現金卡，向其借款，雙方並約定被告於繳款期限前，其利
息按年息18.25%計算，若未依約於繳款期限前繳款時，其延
滯期間之利息則依年息20%計付，且如未按期繳款，即喪失
期限利益，全部債務視為到期。惟被告並未依約還款，迄至
95年11月27日止尚欠借款新臺幣（下同）87,101元（含本金
、利息及其他費用）。被告依約已喪失期限利益，全部債務
視為到期，屢經催討，均不置理。玆因中華銀行已於95年11
月27日將上開債權讓與原告，並於96年3月31日以刊登報紙
方式公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、公告報紙及交易明細
（以上均影本）等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，堪信原
告之主張為真正。從而，原告依據債權讓與及消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費
用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年2月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月24日
書記官王嘉仁