臺灣新北地方法院113年度易字第1297號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣新北地方法院113年易字第1297號刑事判決
裁判日期:民國113年10月15日
裁判案由:妨害電腦使用罪
臺灣新北地方法院刑事判決113年度易字第1297號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蘇恩平
(現於法務部○○○○○○○執行)上列被告因妨害電腦使用罪案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(113年度偵字第11472號),本院認不宜以簡易判決處刑(原受理案號:113年度簡字第3494號),改依通常程序審理,判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告蘇恩平係告訴人 蘇玟臻 之胞兄,被告得知告訴人之和運租車之帳號與密碼後,未經告訴人之同意,基於妨害電腦使用之犯意,於民國112年8月17日22時36分許,在新北市中和區興南路上,利用行動電話連結網路下載和運租車APP,無故輸入告訴人之和運租車帳號及密碼,以此方式入侵告訴人之和運租車帳號使用IRENT租車服務,致生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第358條無故輸入他人帳號密碼入侵他人電腦之罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審言詞辯論終結前,得撤回其告訴;其告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;並得不經言詞辯論為之;刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查:被告蘇恩平經檢察官以涉犯刑法第358條之罪嫌聲請簡易判決處刑,依同法第363條規定,須告訴乃論。茲因告訴人與被告於本院審理時達成調解,並經告訴人具狀撤回本件告訴,有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可佐,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。
本件經檢察官羅雪舫聲請以簡易判決處刑。中華民國113年10月15日
刑事第二十七庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張槿慧中華民國113年10月15日