臺灣彰化地方法院104年度簡字第1608號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年簡字第1608號刑事判決

裁判日期：民國104年12月09日

裁判案由：妨害公務

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1608號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告THACHVANSANG（中文姓名：石文亮）上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第2502號），本院判決如下：
主文THACHVANSANG犯妨害公務執行罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，證據部分：「現場照片4張」更正為「現場暨員警遭拉扯衣物照片4幀」；另補充證據：被告THACHVANSANG於警詢時之自白（速偵卷第5至7頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行職務施強暴罪。本案被告對於公務員即員警 梁榮特 、 楊予豪 2人依法執行職務時均有強暴行為，所侵害者仍屬國家單一法益，應僅論以一罪。爰審酌被告恣意對於依法到場執行勤務之員警施以強暴，嚴重干擾公務員法定職務之進行，可見其法治觀念淡薄，亦侵害公務員之人身安全，犯罪所生危害非輕，本應予以重懲；惟念其並無任何犯罪前科，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其為外籍人士，為幫助同鄉友人之犯罪動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年12月9日
刑事第九庭法官陳佳妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國104年12月9日
書記官陳品潔附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第2502號被告THACHVANSANG（中文姓名：石文亮）
男30歲（民國00年0月00日生）住臺中市○里區○○路○○巷0號護照號碼：M0000000號居留證號碼：BC00000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、THACHVANSANG於民國104年10月4日下午4時32分許，在彰化縣鹿港鎮○○里○○路0段000巷00號前，見彰化縣警察局鹿港分局頂番派出所員警梁榮特、楊予豪適於該處執行查緝逃逸外勞勤務，竟基於妨害公務之犯意，以手拉扯執勤員警梁榮特之胸口衣領，並以手握住員警所騎乘之機車把手再以身體攔擋，欲阻止警方查緝，以此方式對公務員依法執行職務時施以強暴，嗣為員警梁榮特、楊予豪依法予以逮捕。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告THACHVANSANG於偵訊中坦承不諱，並有員警職務報告1份、監視器截取畫面5張及現場照片4張等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時施強暴罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國104年10月12日
檢察官姚玎霖本件正本證明與原本無異中華民國104年10月13日
書記官陳振豪所犯法條：
中華民國刑法第135條對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。