裁判字號：臺灣彰化地方法院99年訴字第201號刑事判決
裁判日期：民國99年05月04日
裁判案由：偽造文書等
臺灣彰化地方法院刑事判決99年度訴字第201號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4192、4295、5530、7159、8799號），有刑事訴訟法273條之1第1項之情形，本院合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲審理判決如下：
主文丙○○、乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○、乙○○均可預見帳戶提供予他人使用，因該帳戶所有人名義與實際使用人不同，將可能作為他人實施財產犯罪之人頭帳戶，藉此躲避警方之追查，丙○○、乙○○竟分別因需款孔急及欲展延積欠地下錢莊之債務，在不違背其本意下，與「阿姐」、「飛機」、「洪先生」所屬之詐欺集團成員間，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，由丙○○於民國（下同）99年4月6日晚間10時許，在新竹火車站前，將其所申辦之第一銀行竹東分行帳號00000000
000號帳戶之存摺、提款卡交付與真實姓名、年籍均不詳、綽號「飛機」之成年男子，並約定待有款項匯入後，再由丙○○負責提領，交給「飛機」、「阿姐」所屬之詐欺集團成員，丙○○因此可獲得新台幣（下同）3萬元之報酬；而乙○○則於99年4月8日前某日，將其所申辦之國泰世華銀行竹北分行帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡、印章，交付給真實姓名、年籍均不詳、綽號「洪先生」之成年男子，並約定待有款項匯入後，再由乙○○負責提領，交給「洪先生」、「阿姐」所屬之詐欺集團成員，乙○○因此可獲得地下錢莊延展債務之利益。嗣該綽號「飛機」、「洪先生」男子及「阿姐」所屬詐騙集團再將之充作詐騙集團匯款帳戶之用，即基於意圖為自己不法所有之意圖，於98年3月2日上午11時許，以電話聯絡甲○○，佯稱是玉山銀行行員，告知有人拿甲○○簽名之授權書，要提領90萬元，又幫助洗錢，遂後並將電話轉接由一位蔣警官接聽，告知有人利用甲○○之名義涉嫌洗錢，並涉及 王又曾 之中華商業銀行洗錢案，其因兩次傳喚未到，必須自行至臺灣臺北地方法院報到，並請一位自稱 黃立維 之檢察官與其聯絡，佯稱其因有涉案，必須將存款轉交法院監管，致甲○○陷於錯誤，而依指示先於98年3月2日下午1時許，在玉山銀行南京東路分行附近，交付100萬元予詐欺集團成員，詐欺集團成員並交付收據予甲○○收受，甲○○再依指示分別於98年3月6日、同年月10日匯款100萬元、200萬元匯款至路竹一甲郵局帳戶（局號：0000000，帳號：0000000，戶名： 王明賜 ）及陽信商業銀行安順分行（帳號：00000000000號，戶名： 謝東良 ）內，至同年4月8日該檢察官又打電話予甲○○表示，甲○○應該是清白的，但是案件要等法官核閱，所以必須要再匯
600萬元之交保金，始能將上開監管之金額解除，故甲○○再於同日分別匯款250萬元、300萬元至第一銀行竹東分行帳號00000000000號帳戶（戶名：丙○○）及國泰世華銀行竹北分行帳號000000000000號帳戶內（戶名：乙○○），丙○○、乙○○隨即於同日，分別聽從上開詐欺集團成員之指示，丙○○至新竹火車站附近之銀行臨櫃提領250萬元交予綽號「飛機」之成年男子，並因此獲得3萬元之報酬；而乙○○則由「洪先生」及綽號「大胖」之成年男子駕車載至國泰世華銀行竹北分行內臨櫃提領300萬元，並隨即在該銀行外面將上開款項交予「洪先生」之成年男子。嗣因甲○○發覺有異始知受騙，報警後循線查知上情。
二、案經彰化縣警察局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第
273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告丙○○、乙○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、乙○○於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即被害人甲○○之女 林日芬 於警詢中證述相符（見彰警刑偵四字第0980024416號警卷第42、至43頁），且有匯款單4紙（見上卷第44至46頁）、第一銀行竹東分行帳號00000000000之申設人資料及交易往來明細各1份（含申設帳戶時使用之身分證影本、存款明細分類帳、存款明細分類帳、印鑑卡等資料）、國泰世華銀行竹北分行帳號000000000000號帳戶之申設人資料及交易往來明細1份（包括申設帳戶使用之身分證影本、存款存摺交易查詢、印鑑卡）（彰警刑偵四字第0980040613號警卷第113至114頁、第118至119頁）、提領影像畫面翻拍照片（見98年度偵字第4192號偵查卷三第150、209、226頁、彰警刑偵四字第0980040613號警卷第120頁）等件在卷可稽，足見被告二人之自白與事實相符，本件事證明確，被告二人上開犯行堪以認定。
三、核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告丙○○、乙○○二人，與綽號「飛機」、「洪先生」及「阿姐」所屬之詐欺集團成員間，就上開詐欺取財之犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。爰審酌近年來詐欺集團橫行，受害者眾，破壞社會善良風氣，造成人心不安，被告二人明知提供帳戶與他人，常被作為實施詐欺取財犯罪之用，惟既明此情，竟仍不思防範之道，而不違背其本意將帳戶資料交付，甚至為詐欺集團提領款項，使警察機關難以追查詐欺集團，致損害社會金融體系及妨礙民眾對他人之信賴，其犯罪所生之危害非輕，兼衡本件被害人因遭詐騙而匯入被告帳戶之金額分別高達250萬元、30
0萬元，損失極大，本應從重量刑，惟審酌被告並無前科，且犯後坦承犯行、態度良好，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。
中華民國99年5月4日
刑事第九庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年5月4日書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。