臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度沙簡字第219號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林佩臻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11425號），本院判決如下：
主文
林佩臻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得襪子貳雙、毛巾壹條、牙刷旅行組壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物之犯
罪動機，及其竊盜之手段、情節、竊得財物之數量等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項分別定有明文。查被告所竊得襪子2雙、毛巾1條、牙刷旅行組1組，未據扣案，亦未發還予被害人，爰依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告所竊得其它物品，均已發還予被害人，有贓物認領保管單附於偵查卷可稽，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請
求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
沙鹿簡易庭法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書川股
111年度偵字第11425號
被 告 林佩臻 女 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佩臻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年1月9日9時許，在臺中市○○區○○路00號之喜美超市內，徒手竊取 蔡雅如 管領之魔術靈清潔劑1瓶、襪子4雙、棉花棒1包、 潘婷 護髮乳2瓶、毛巾1條、牙刷旅行組1組等物（魔術靈清潔劑1瓶、襪子2雙、棉花棒1包、潘婷護髮乳2瓶，業經蔡雅如領回），得手後，僅結帳飲料，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣蔡雅如發現物品遭竊報警處理，經警調閱相關監視器畫面而循線查悉上情。
二、案經蔡雅如訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林佩臻於警詢時固坦承有於上揭時、地竊盜物品之事實，然竊取之客體僅坦承魔術靈清潔劑1瓶、襪子3雙、棉花棒1包、潘婷護髮乳2瓶等物云云，然前揭犯罪事實，業據告訴人蔡雅如於警詢時指訴綦詳，復經勘驗超市內監視器畫面，確實攝得被告竊取如犯罪事實欄所載之物品，此有員警勘驗照片、本署勘驗報告各1份在卷可參。被告所辯顯係卸責之詞，不足採信。此外，並有警員職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等附卷足稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨雖認被告另竊得衛生棉1包，惟被告於警詢時堅詞否認有竊取衛生棉，且經勘驗超市監視器畫面，並未攝得被告拿取衛生棉之畫面，此部分僅有告訴人之單一指訴，尚乏其他積極確切之證據可認被告確有竊得此部分之物，即無從對被告不利之認定，惟此部分如成立犯罪，應與前述竊盜行為為同一事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書 記 官 吳清贊