臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第532號
原 告 葉承恩
被 告 林峯吉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟元，及自民國一百零七年十二
月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人 戴春雄 承租門牌號碼臺南市○○區
○○街○○○○號房屋（下稱系爭房屋），因未徵出租人同意，
而於民國（下同）107年2月1日將系爭房屋1樓進門左側
之部分面積6平方公尺，以每月新臺幣（下同）12,000元分
租給原告作為營業使用，兩造約定租期至110年9月30日為
止。 嗣戴春雄 以被告違法轉租為由，於107年5月寄發存證
信予兩造，通知終止其與被告之租賃契約，並限期催告兩造
應於107年8月底前搬離系爭房屋，被告為保證原告可繼續
使用系爭房屋營業，而與原告於108年8月26日簽訂「成金
非自願損害設備代位求償和議書」（下稱系爭和議書），第
2條第1項約定：「如因乙方（即被告）因素或外力致甲方
（即原告）須被迫提前於臺南市○○區○○街○○○○號無法營
業，則當下不計算租金，並由乙方代位向造成損害者求償，
由甲方請第三方來認定當時損失價值，現況認定價值：木工
32,000元、水電含三相電工程106,000元、帆布貼圖等視覺
設計工程35,000元、電視牆招牌違約金10,000元、押金20,0
00元，共計207,000元。」，亦即原告於租賃期間被迫搬離
，則被告應就原告營業之裝潢費、電視牆招牌違約金、水電
工程、押租金、帆布貼圖等視覺設計費等共計207,000元，
負賠償責任。而原告已於108年8月31日被迫搬離，無法於
該址繼續營業，故原告自得依系爭和議書請求被告賠償207,
000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息等語。並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據其提出與所述相符之房屋租賃契
約書、成金非自願損害設備代位求償和議書、存證信函等影
本為證（見臺灣臺中地方法院司促卷第11-25、31-39頁；
本院南檢卷第47-61頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審
酌，依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、按兩造簽立之系爭和議書第2條第1項約定：「如因乙方（
即被告）因素或外力致甲方（即原告）須被迫提前於臺南市
○○區○○街○○○○號無法營業，則當下不計算租金，並由乙
方代位向造成損害者求償，由甲方請第三方來認定當時損失
價值，現況認定價值：木工32,000元、水電含三相電工程10
6,000元、帆布貼圖等視覺設計工程35,000元、電視牆招牌
違約金10,000元、押金20,000元，共計207,000元。」等內
容，已如前述，而原告既已於108年8月31日被迫搬離，則
其依上開約定，請求被告給付所受損失207,000元，及自支
付命令送達被告之翌日即107年12月13日起至清償日止，按
年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審訴訟費用為2,210元（即裁判費），應由敗訴之
被告負擔。又本判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款及
第392條第2項之規定，併依職權宣告假執行，及被告得預供
擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月8日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月8日
書記官謝璧卉