臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第99號
原 告 陳美玲
被 告 黃有騏
上列當事人間請求損害賠償事件，，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用，由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
被告於民國107年09月14日駕駛車號為000－0000號汽車（下
稱被告汽車），行經臺東市○○○路，與由原告所駕駛車號
為0000－00號汽車（下稱原告汽車）發生擦撞（下稱系爭車
禍事故），造成原告汽車受有合計新臺幣（下同）15,556元
修理費之損害，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191
條之2侵權行為之法律關係，請求被告應給付15,556元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
貳、按①「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，
法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，民事訴訟法第
249條第2項定有明文。②「不法毀損『他人之物』者，『被
害人』得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」（民法第19
6條）。據此，得依該規定請求加害人賠償其物因毀損所減
少之價額，應以「被害人（即物之所有權人）」為限。經查
：原告在系爭車禍事故所駕駛車號0000－00號汽車，其車主
（即所有權人）為「 劉芷君 」（見本院卷第20頁：該汽車車
籍查詢表）。故依前揭規定，得請求被告賠償該汽車修理費
者，應為該汽車之所有權人即「劉芷君」。而原告既非該汽
車之所有人，即非該汽車損害修理費之請求權人，則原告訴
請被告應給付該汽車損害之修理費乙節，在法律上顯不能獲
得勝訴之判決，應為昭然。
參、綜上所述，依原告所主張之法律關係及所訴事實，揆諸前開
規定及說明，本院認為原告在法律上顯無理由，爰依民事訴
訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論、逕以判決駁回之。
肆、至於，若①另以該汽車之所有權人為原告，或②原告依其他
法律關係者（例如：劉芷君將對被告之損害賠償請求權讓與
原告後），則①劉芷君或②原告，自得依各該當之法律關係
另行起訴請求，附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴顯無理由，爰依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第249條第2項、第95條、第78條、
第436條之19第1項之規定，裁判如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國108年3月26日
臺東簡易庭法官陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。
中華民國108年3月26日
書記官鄭鈺瓊
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第06頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。