臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第510號
原 告 莊曜禎
訴訟代理人 郭宥妍
被 告 王進隆
王進華
王明 和
王蒼義
王蒼輝
王進興
王清龍
王清良
王清榮
王義商
王思翔
兼 上二人
訴訟代理人 王銀做
被 告 王俊智
王福
王憲忠
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院柳營簡易庭於民國10
9年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（面積176.4
2平方公尺），准予變價分割，所得價金由兩造按附表所示
應有部分之比例分配。
二、訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。
事實及理由
一、被告王銀做、王蒼義、王蒼輝、王義商、王思翔均經合法通
知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期日到場；被告王進
興、王清龍、王清良、王清榮、王俊智、王福、王憲忠均經
合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造共有臺南市○○區○○段○○○○號土地
（下稱系爭土地），應有部分比例如附表所示，兩造間並無
不能分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟
因無法協議決定分割方法，爰依民法第823條第1項規定請求
裁判分割。考量系爭土地呈狹窄長方狀，不適合建築，且共
有人人數過多，共有人各自之應有部分比例亦小，無法為原
物分割，應以變價分割為妥適之分割方法。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告等則以：
（一）被告王進隆、王進華、 王明和 ：對原告所提之變價分割方
案無意見。
（二）被告王銀做、王蒼義、王蒼輝、王義商、王思翔雖未於最
後言詞辯論期日到場，然曾於言詞辯論期日到場，稱願向
原告價購。
（三）其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，
不在此限，民法第823條第1項定有明文。經查，兩造共有
人間就系爭土地並無不分割之協議，且依現使用上之目的
並無不能分割之情形，是原告自得依法提起本件訴訟請求
分割共有物。
（二）共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不
能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分
配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之
分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物
分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人
；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價
金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項分別定有
明文。又按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金
，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍
應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共
有人利益等，公平裁量。必於原物分配有困難者，始予變
賣，以價金分配於各共有人。此觀諸民法第824條第2項第
2款規定「原物分配顯有困難時，得變賣共有物」亦明，
自應解釋為變價分割係於原物分配有困難時，始可採用。
所謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配
或以原物分配有困難之情形，例如共有物本身無法為原物
分割，或雖非不能分割，然分割後將顯然減損其價值或難
為通常使用。查系爭土地使用分區為鄉村區、乙種建築用
地，面積為176.42平方公尺，而共有人高達16人，倘將系
爭土地分割供兩造個別單獨使用，將導致系爭土地過度細
分，無法為建築使用，而降低系爭土地之整體價值，甚至
無法使用系爭土地，本院考量系爭土地面積、形狀、與四
周土地之關連、共有人之意願、全體共有人之利益及公平
原則認本件不宜原物分割，應予變賣，所得價金由兩造按
附表所示應有部分之比例分配。
五、綜上所述，原告主張系爭土地，兩造並無不分割之特約，又
無不能分割之情事，自屬可信，是原告請求裁判分割系爭土
地，於法自無不合。本院審酌系爭土地之使用現狀、整體利
用之效益、共有人之利益等情，認原告主張變價分割方式，
應屬可採，爰判決如主文第1項所示。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界或
其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯
失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，
民事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。查分割共有
物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較能
增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之
分割方法。本件原告請求分割共有物，因兩造均獲得利益，
如僅由敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰依兩造獲得
之利益及就系爭土地應有部分之比例確定訴訟費用之負擔如
判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第80條之1，判決如主文。
中華民國109年3月3日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月3日
書記官黃玉真
附表：
┌───────────────────────────┐
│土地：臺南市○○區○○段○○○○號│
├───┬───────────────┬───────┤
│編號│共有人│應有部分│
├───┼───────────────┼───────┤
│1│原告│8分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│2│被告王銀做│12分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│3│被告王進隆│16分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│4│被告王進華│16分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│5│被告王明和│40分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│6│被告王蒼義│40分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│7│被告王蒼輝│40分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│8│被告王俊智│40分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│9│被告王進興│40分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│10│被告王清龍│12分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│11│被告王清良│12分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│12│被告王清榮│12分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│13│被告王義商│24分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│14│被告王思翔│24分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│15│被告王福│8分之1│
├───┼───────────────┼───────┤
│16│被告王憲忠│12分之1│
└───┴───────────────┴───────┘