臺灣彰化地方法院109年度聲字第1321號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年聲字第1321號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲字第1321號聲請人即被告 尤柏耀 上列聲請人即被告（下稱聲請人）因毒品危害防制條例案件（本院109年度訴字第658號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：偵查階段扣得聲請人所有之現金新臺幣（下同）15,800元並非犯罪所得，而係聲請人本身工作所得，與本案無關，且起訴書亦未聲請宣告沒收，故請求發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項固分別定有明文。惟按裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。是法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人據以聲請發還扣押物之本案即本院109年度訴字第658號，業已於民國109年9月25日判決確定（共同被告 羅佑任 部分則尚未確定），並已移送臺灣彰化地方檢察署檢察官執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院送達證書、臺灣彰化地方檢察署109年10月29日彰檢錫執丁109執保166字第1099040992號函各1紙在卷可稽。準此，該案判決既已確定而脫離本院繫屬，揆諸上開說明，就聲請人之聲請即不得加以裁判，該案扣押物有無留存之必要，即應由執行檢察官斟酌個案具體情形而為處理，聲請人向本院聲請發還扣押物，即無理由，應予駁回。惟聲請人得向彰化地方檢察署檢察官聲請發還上開扣押物，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年10月30日
刑事第九庭審判長法官王義閔
法官鮑慧忠法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國109年10月30日
書記官林婷儀