裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2191號刑事判決
裁判日期：民國98年07月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2191號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第483號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告甲○○前科更正為「被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4587號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年7月15日執行完畢釋放；復於前案觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3529號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年6月1日執行完畢釋放；再因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1273號裁定送強制戒治，於90年11月20日停止處分出監，於91年6月7日期滿執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以90年度鳳簡字第
303號判處有期徒刑6月確定。嗣再因㈠竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度簡字第509號、95年度易字第384號判處有期徒刑4月、8月，並定應執行有期徒刑10月；㈡竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度簡字第3724號、95年度簡上字第1141號判處有期徒刑6月、10月確定，再經本院以96年度聲減字第2048號裁定減刑並定應執行為有期徒刑5月。上開㈠㈡部分接續執行，甫於96年8月22日縮刑期滿執行完畢。」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議可供參照。查被告甲○○既於初犯施用毒品案件經強制戒治執行完畢後5年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰並同時施以強制戒治，已如前述，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪，又被告有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年7月2日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月2日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第483號被告甲○○男34歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣路○鄉○○路○○○巷○○弄○
號居高雄縣路○鄉○○路○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署以89年毒偵字第2141號為不起訴處分，復因施用第二級毒品案件，經法院裁定施以強制戒治、停止戒治，於91年6月7日停止戒治付保護管束期滿，並經臺灣高雄地方法院於90年6月9日判決處有期徒刑6月確定，嗣其於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經同院以95年度易字第384號判決、96年度簡上字第1141號判決，分別判處有期徒刑8月、6月確定，另因竊盜案件，經同院以95年度簡字第509號、第3724號判決，判處有期徒刑4月、6月確定，其中同院95年度易字第384號、95年度簡字第509號2案，嗣經定應執行刑為有期徒刑10月，而同院95年度簡字第3724號、96年度簡上字第1141號2案，則經減刑並定應執行刑為有期徒刑5月，接續執行後，於96年8月22日執行完畢。然甲○○仍未戒絕毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年12月18日早上某時許，在其位於高雄縣路○鄉○○路○○巷○○號之住處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日14時20分許，在高雄縣路○鄉○○路附近為警盤查，警方經其同意採集尿液，經送驗後確呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、尿液採證檢驗對照表（代號970402）在卷，是本件被告之自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本罪，為累犯，請依刑法第47條之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年3月25日
檢察官陳筱茜