裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第1793號刑事判決
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第1793號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣彰化監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4821號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議由受命法官獨任進行檢視審判程序，茲審理判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（淨重零點壹陸公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒伍支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之海洛因壹包（淨重零點壹陸公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒伍支均沒收。
事實及理由
一、甲○○前曾於民國（下同）83年間，因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院臺中分院以83年度上訴字第2960號，判處應執行有期徒刑3年3月確定，入監執行後，於85年3月12日因縮短刑期假釋付保護管束出監，惟於假釋期間之86年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第1217號，判處有期徒刑3年4月確定，入監執行，且前案因此遭撤銷假釋，入監接續執行殘刑1年11月11日；嗣於90年2月2日再因縮短刑期假釋出監，惟其於假釋期間，復因施用毒品案件，除執行後述之強制戒治外，亦遭撤銷假釋，再度入監執行殘刑2年3月，甫於95年4月25日縮短刑期執行完畢。其另於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第209號裁定，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第386號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，於93年2月20日執行完畢釋放。又其於96年間，因施用第一級毒品案件，經本院於96年5月28日以96年度訴字第613號判決判處有期徒刑7月，嗣經提起上訴，由臺灣高等法院台中分院於96年9月7日以96年度上訴字第1890號判決減為有期徒刑3月又15日，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日確定（現正執行中）。
詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，㈠於96年6月26日上午9時許，在其位於彰化縣永靖鄉敦厚村9鄰圳腳巷92號住處，以將海洛因摻水置入其所有針筒內注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；㈡再於96年8月20日中午12時，於上開住處，以相同方式，施用第一級毒品海洛因
1次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於96年6月26日前2日之某時，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；㈡再於96年8月20日某時，以相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣㈠於96年6月26日中午12時許，因涉嫌竊盜案件至警局接受調查，經徵其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。㈡為警於96年
8月21日中午12時35分許，在彰化縣○○鎮○○里○○路○段與惠來西街街口處查獲，並扣得海洛因1包（淨重約0.16公克）及注射針筒5支，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第
1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠被告於本院準備程序及審理時之自白。
㈡台中縣警察局霧峰分局毒品尿液真實姓名對照表、彰化縣警
察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、中山醫學大學附設醫院實驗編號0000000號尿液檢驗報告、詮昕科技股份有限公司96年8月28日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢法務部調查局96年9月12日調科壹字第09623067010號鑑定書、毒品初步檢驗報告單各1紙。
㈣海洛因1包（淨重0.16公克）及注射針筒5支。
㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張聖傳到庭執行職務。
中華民國96年12月31日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月31日
書記官施嘉玫毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。