臺灣高等法院98年度聲再字第320號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲再字第320號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲再字第320號再審聲請人即受判決人甲○○
國民上列聲請人因詐欺案件，對於本院98年度上易字第1367號，中華民國98年8月11日第二審確定判決（臺灣士林地方法院98年度易字第21號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第10667號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨略以：聲請人所申辦中華郵政股份有限公司北投郵局帳號00000000000000號帳戶之金融卡及密碼，係聲請人至全國加油站上班，加油站站長要聲請人開立以便領取薪水之用，並經證人即全國加油站站長證述在卷，而聲請人於民國97年6月26日即可領取3天之薪水，自無於98年6月
17日將上開帳戶、金融卡及密碼交予詐騙集團使用，使聲請人領不到薪水生活發生問題。且聲請人事後發現遭詐騙即至派出所報案，亦經證人即光明派出所員警證述甚明。聲請人係屬被害人，並無疑義。本案實係聲請人信用破產，懷疑存入銀行的錢提不出來，才會讓他人幫忙測試。至於原判決認聲請人係應徵馬伕，更是莫須有之罪名，聲請人連對方的車子、住所、工作方式均不清楚，怎可如此認定云云。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。次按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始足當之。
三、本院查：本件再審聲請人對於原確定判決聲請再審，雖提出原判決之繕本，但未據提出符合再審理由之證據，其聲請程序已有違背規定。原確定判決已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就聲請人否認之供詞及其所辯，認非可採，詳予論述，經核並無違背經驗法則或論理法則情形。聲請人聲請再審意旨所指摘之事項，乃係就原確定判決已詳加調查論列、斟酌判斷之事項再行爭執，其再審理由，核與刑事訴訟法第420條、第421條所規定聲請再審之要件無一相符，應認為無再審理由。從而，本件再審之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國98年8月31日
刑事第七庭審判長法官陳晴教
法官游紅桃法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林桂玉中華民國98年9月3日