臺灣高等法院98年度聲字第2597號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第2597號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：聲請解除限制出境等

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第2597號聲請人甲○○選任辯護人 陳振瑋 律師上列聲請人即被告因本院96年度上重訴字第103號違反商業會計法案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如聲請狀所載（如附件）。
二、查聲請人即被告甲○○因違反商業會計法、證券交易法等案件，罪嫌重大，經提起公訴，前經原審法院以保全審判程序之進行及刑罰執行為由，於96年3月29日行文內政部警政署入出境管理局，限制聲請人出國之處分，有上述函文一紙附原審卷足憑。嗣聲請人所涉上述案件，復經該院於96年10月25日以95年度重訴字第81號判決認被告犯違反商業會計法、證券交易法等罪，各判處有期徒刑8月、1年8月、2年8月、2年2月、1年6月、1年6月、8月、1年4月，部份之罪經減刑後，與不得減刑之罪，定其應執行刑11年在案，上訴後，刻由本院審理中，亦有該案判決書附本院卷可稽。故依原審所處刑度，從形式上客觀觀察，足認被告所涉罪嫌重大，已受重刑之諭知。且依起訴書所指及原審判決認定之部分犯罪事實（即於原判決事實欄參、五部分），被害人全民電通投資股份有限公司之資金，有遭不法匯出國外情事，為保全日後審理程序順利進行及刑罰執行，猶認有繼續限制出境之必要，合先敘明。本件被告以其應香港律師樓要求前往配合蒐證，聲請解除限制出境云云。然民事訴訟得委託代理人為之，即聲請意旨亦自稱已委請律師提起訴訟，衡情被告要無出國躬自處理之必要。況聲請意旨所稱：已委請律師提起之訴訟，是否與本案有關？不僅乏據可徵。而所謂配合蒐證究為何指？亦未具體陳明。被告聲請解除限制出境之理由，已難採信。被告上開解除限制出境之聲請，礙難准許，自應予以駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年8月31日
刑事第二十二庭審判長法官何菁莪
法官洪于智法官江振義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳韋杉中華民國98年9月1日