臺灣臺北地方法院106年度司促字第13399號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司促字第13399號民事裁定

裁判日期：民國106年08月15日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度司促字第13399號聲請人即債權人明台產物保險股份有限公司法定代理人 熊谷真樹 代理人 謝明璇 上列聲請人與相對人 曹佳琪 間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。(最高法院75年度台抗字第453號民事裁判要旨參照)。次按保險公司對賠償義務人之代位求償權，雖屬法定債權移轉性質，但就債權移轉而言，與民法第297條所規定之約定債權讓與效果並無不同。約定債權之讓與，非經讓與人(即求償權利人)或受讓人(即保險公司)通知債務人(即賠償義務人)，對於債務人不生效力，保險法第53條第1項雖無此項明文，但在法理上應作相同之解釋，始足以保護善意債務人(臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照)。
二、查本件聲請人提出之債權讓與通知回執聯並無自然人簽收紀錄，尚難認定已釋明本件債權讓與通知之要件，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，其債權讓與當不生效，本件聲請自非適法，不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如
主文。
四、依民事訴訟法第513條第2項規定，本裁定不得聲明不服。中華民國106年8月15日
民事庭司法事務官林明龍