裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第1109號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1109號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國99年3月26日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-MO0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國99年2月9日上午9時47分許，騎乘車牌號碼000-00
0號重型機車，行經臺南縣○○鎮○○路與信義路有燈光號誌管制之交岔路口時，有闖越紅燈之違規行為，為臺南縣警察局麻豆分局員警當場以南縣警交字第M00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）1,
800元，並依同條例第63條第1項第3款規定，記違規點數
3點之處分。
二、異議意旨略以：異議人騎車行經上開路段時，有減低車速，但不確定是否有闖紅燈之行為，即遭員警製單舉發，惟警方並未有積極證據證明其有闖紅燈之行為，難以認定異議人有闖紅燈之違規，且舉發違規通知單上之主管章已事先蓋好，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例笫89條定有明文。次按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款亦有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法笫18條規定甚詳。
四、經查：異議人就高雄市政府交通局民國99年3月26日所為高市交裁字第裁32-MO0000000號裁決處分，已於99年4月16日向本院聲明異議（本院收文日），並經本院以99年度交聲字第1120號聲明異議案件受理後，於99年6月17日裁定等情，有本院99年度交聲字第1120號交通事件裁定1份附卷可稽，且經本院調閱上開案件全卷審核屬實。今異議人就上開處分，又於99年4月21日向本院聲明異議（經原處分機關轉送本院），有高雄市政府交通局99年4月19日高市交裁字第裁0000000000號函在卷可按，堪認異議人就上開裁決書之處分，於本院重行提出本件聲明異議，且無從補正，揆諸前揭規定及一事不再理之原則，本件聲明異議應予駁回。
四、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國99年6月30日
交通法庭法官王俊彥如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年7月1日
書記官黃園芳