臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第2299號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳威儒
被 告 甲00000000
被 告 乙○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國95年2月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟捌佰陸拾柒元，及自民
國九十三年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十三計
算之利息；並自民國九十三年十二月九日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告 周雯雯 邀同被告乙○○為連帶保證
人，於民國92年8月8日向原告借款新臺幣（下同)500,000
元，借款期限至95年8月8日止，利率依年息13%計算，應
按月攤還本息，如一期未付視為全部到期，並應加給逾期在
六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利
率20%計算之違約金。詎被告自93年11月7日起即未繳納本
息，經催不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
判命被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金
。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出融資貸款契約書、客戶授信及
保證查詢單、一般放款餘額查詢單、一般放款往來明細表
等為證，被告均未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟
酌，依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付未償之借款本金、利息及違約金，核屬正當，
應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
書記官陳玉娥