臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第123號
原 告 林英吉
訴訟代理人 陳宗佑
被 告 邱素月
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國107年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○區○○段○○○○○○○○號土地上，如附圖所
示A區塊面積7.76平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原
告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣244,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴聲明第1項原請求「被告應將坐落臺中市○區○
○段○○○○○○○○號土地上，面積8平方公尺（以實測為準）之
地上物拆除，並將上開土地返還原告。」原告嗣於107年4月
9日言詞辯論期日以言詞變更聲明第1項為「被告應將坐落臺
中市○區○○段○○○○○○○○號土地上，如附圖所示A區塊面積
7.76平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原告。」（
本院卷第61頁背面）。顯係補充或更正事實上或法律上之陳
述，依首揭法條規定，均無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：坐落於臺中市○區○○段○○○○○○○○號土地（下
稱系爭土地）係原告所有，茲因同段280-61地號土地（下稱
280-61地號土地）使用人於多年前搭建地上物，竟無權占用
原告所有系爭土地如附圖A區塊所示部分，為此爰依民法第
767條規定，請求被告拆除無權占用之地上物，將上開土地
返還原告。並聲明：被告應將坐落臺中市○區○○段○○○○○○
○○號土地上，如附圖所示A區塊面積7.76平方公尺之地上物
拆除，並將上開土地返還原告。訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯則以：被告否認有占用到系爭土地。系爭土地與原
告所有之同段280-61地號土地相鄰，被告自有記憶以來，即
居住在此，於102年繼承後，不知有占用系爭土地，且與原
告和平相處，當初建造房屋並沒有並沒有正確鑑界，只是被
告之祖父與原告父親取得共識，所以是否有越界，雙方都不
知情等語，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由被告負擔。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其為系爭土地之所有人，被告係鄰地即同段280-61
地號土地所有人，又系爭土地上有遭被告以地上物越界占用
如附圖所示A區塊面積7.76平方公尺土地之事實，業據原告
提出系爭土地及同地號280-61地號之土地登記第一類謄本、
地籍圖謄本、現場照片為證（本院卷第3至5、17至24、29頁
），本件經本院至現場履勘，並囑託臺中市中山地政事務所
派員會同測量系爭土地遭被告地上物占用面積及位置（含占
用狀態），復有勘驗筆錄、囑託事項紀錄表、臺中市中山地
政事務所107年3月8日中山地所二字第1070002382號函檢送
之土地複丈成果圖及現場拍攝相片等件附卷可稽（本院卷第
35至37、39至56頁），足認被告確有以其所有地上物占用原
告所有系爭土地如附圖所示之A區塊面積7.76平方公尺之土
地。至被告辯稱：不知有無占用到，占用狀況已有多年云云
，惟本件經中山地政事務所測量結果確有占用原告土地，復
被告是否知情均無礙原告主張權利，再該占有狀態縱有多年
，仍屬無權占有，被告無從因之取得使用之合法權源，是被
告此部分所辯，尚屬無據，難以之為任何有利被告之認定。
按所有人對於無權占有或侵奪其共有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文，從而，被告就占有系爭土
地既未能舉證證明有占有使用之合法權源，原告主張被告係
無權占有，應可採信。
㈡復按土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或
變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一
部之移去或變更，民法第796條之1定有明文。又民法第148
條所稱權利之行使，不得以損害他人為主要目的者，係指行
使權利，專以損害他人為目的之情形而言，若為自己之利益
而行使，縱於他人之利益不無損害，然既非以損害他人為主
要目的，即無該條之適用（最高法院69年度台上字第1079號
裁判要旨參照）。另所有權人對於其所有之土地，並非只限
於建築之用，除建築之外，以其他方法為使用收益並無不可
。系爭土地雖屬畸零地，被上訴人訴請收回，並無權利濫用
之情事（參照最高法院82年度台上字第280號裁判要旨）。
查被告並未提出其占用系爭土地如附圖A區塊部分有何公共
利益，再本件依上開複丈成果圖之結果，紅色線為兩造所指
共同壁中心線，坐落在原告所有系爭土地內，被告占用附圖
所示A區塊面積達7.76平方公尺，顯見此部分地上物有越界
占用原告所指土地之情事，被告並未舉證證明拆除A區塊面
積7.76平方公尺後對其房屋主體結構有何影響，反觀系爭土
地全部面積為8平方公尺，而被告占用之附圖A區塊達7.76平
方公尺，原告已無法使用系爭土地，被告無權占用系爭土地
，影響原告對所有系爭土地之使用權能，難認原告係權利濫
用。
㈢從而，原告本於所有權之作用，訴請被告應將其無權占有系
爭土地如附圖所示A區塊面積7.76平方公尺之地上物予以拆
除，並將占用之土地返還原告，即無不合，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及其他主張與
事證，核於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3
款之規定，自應依職權宣告假執行；並依職權准被告得供擔
保而免為假執行。
六、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由敗訴之被告負擔。
中華民國107年5月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月2日
書記官林雅慧