臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第628號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第628號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月20日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第628號聲請人 張雅妮 被告 陳柏憲 選任辯護人 徐鼎盛 律師(法扶律師)上列聲請人因被告強盜等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院112年度上訴字第321號強盜等案件附表編號5⑵所扣押之蘋果牌行動電話1支(內含門號0000000000號SIM卡)，應發還張雅妮。
理由
一、聲請意旨略以：本院112年度上訴字第321號強盜等案件附表編號5⑵所扣押之蘋果牌行動電話1支(內含門號0000000000號SIM卡)（下稱上開行動電話），並非被告陳柏憲（下稱被告）所有，而係聲請人張雅妮（下稱聲請人）所有，而上開行動電話因無證據證明與被告本案犯罪有關，故原審及本院判決均未宣告沒收，為此聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。
三、經查，上開行動電話雖經扣押，然因無證據證明與被告本案犯罪有關，故原審及本院判決均未宣告沒收，此有臺灣橋頭地方法院111年度訴字第327號及本院112年度上訴字第321號判決各1份在卷可稽。另上開行動電話係聲請人所有，而非被告所有乙節，亦分經聲請人及被告 陳明 在卷（見本院112年7月20日訊問筆錄，附於本院卷第77至81頁）。從而，聲請人聲請發還上開行動電話，經核於法並無不合，應予准許。據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國112年7月20日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官莊珮吟法官鄭詠仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年7月20日
書記官黃園芳