臺灣高等法院臺南分院112年度毒抗字第427號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年毒抗字第427號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月20日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度毒抗字第427號抗告人即被告 楊秉勲 上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣臺南地方法院112年度毒聲字第348號中華民國112年6月16日第一審裁定（聲請案號：臺灣臺南地方檢察署112年度聲觀字第326號、112年度毒偵字第887號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本院審理後，認為原審法院以：被告於民國（下同）112年2月5日晚間11時許，在臺南市○○區○○路住處內，施用第二級毒品甲基安非他命犯行，事證明確，因被告最近3年內未曾有觀察、勒戒之紀錄，乃依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項等規定，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。經核原審的認事用法並無違誤，所為的裁量乃屬正確。
二、被告提起抗告主張：伊目前一人在台南經營雞舍，家人都在台北，如果進入勒戒處所觀察勒戒，將無人代為管理雞舍，且伊已經在派出所協助供出毒品來源等語。
三、經查：被告上開施用第二級毒品犯行，業據被告於警詢中坦承不諱，且被告經警採集送驗的尿液，經鑑定後確呈第二級毒品甲基安非他命代謝物陽性反應，有尿液檢驗報告在卷可參，被告上開犯行事證明確，堪予認定。而被告前於105年間即曾因施用毒品而遭法院裁定送觀察勒戒，並於105年5月19日執行完畢釋放，有被告前案紀錄表可參，被告最近3年內未曾有觀察、勒戒之紀錄。參以：被告於106年間曾因詐欺、販賣第二級毒品未遂案件，先後經法院判處罪刑確定，本次施用甲基安非他命的代謝物超出判定陽性反應的最低標準甚高，被告並有其他不適合給予附條件緩起訴處分的事由，則檢察官裁量後，聲請法院裁定被告入勒戒處所執行觀察勒戒，原審因而裁定准許之，並無違法不當之處。又法院應依法裁判，被告上開犯罪情狀應依法令入勒戒處所實施觀察勒戒，被告的上開抗告理由，均非豁免觀察勒戒的事由，並無法改變法院裁定結果，併此敘明。
四、綜上，原審法院認為檢察官聲請裁定令被告入勒戒處所施以觀察、勒戒，其裁量並無重大明顯瑕疵，乃依上開規定，裁定被告應送勒戒處所觀察勒戒，經核其認事用法，並無不合。抗告意旨以前開情詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國112年7月20日
刑事第四庭審判長法官蔡廷宜
法官林坤志法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官黃心怡中華民國112年7月20日