臺灣高等法院臺南分院110年度金上重訴字第762號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年金上重訴字第762號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月20日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度金上重訴字第762號上訴人即被告 田孝祖 選任辯護人 張銘珠 律師
江振義 律師上列被告因洗錢防制法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文田孝祖 自民國壹佰壹拾貳年捌月玖日起延長限制出境、出海捌月。
理由
一、「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居所者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。」、「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項定有明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，為刑事訴訟法第121條第2項所明定。
二、上訴人即被告（下稱被告）田孝祖因洗錢防制法等案件，前經原審法院109年度原金重訴字第1號、109年度金重訴字第5、7號、109年度易字第583號合併審理，論以共同圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑2年8月，及論以洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，處有期徒刑2年6月，併科罰金新臺幣(下同)8萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，應執行有期徒刑5年；扣案犯罪所用如附表六之一編號1、六之二編號1、六之三編號1、六之五編號1至18、六之六編號1至8所示之物品，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌億元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。且經原審法院以109年度聲字第989號裁定准予被告自具保2千5百萬元後停止羈押，並於自109年12月9日起具保停止羈押之日起限制出境出海（替代羈押處分）；被告上訴後，先後經本院裁定被告自110年4月9日起限制出境、出海8月，及於同年月12月9日延長8月；本案部分經本院於112年1月18日判決上訴駁回，被告提起第三審上訴，該案於112年3月30日繫屬最高法院，有前揭裁定書、起訴書、原審判決書、本院判決書、本院公務電話查詢紀錄表在卷可查。
三、前開延長限制出境出海裁定112年8月8日即將屆滿，本院給予被告及辯護人陳述意見之機會後，三審辯護人並具狀表示：被告已坦承全部犯罪事實，且具保2500萬元，審理過程均準時到庭，而無限制出境出海之必要等旨；惟本院審酌：
(一)被告於本院供承有圖利供給賭場、圖利聚眾賭博、填製不實會計憑證、洗錢之犯行（僅對洗錢數額有爭執），且依同案被告及證人於警詢、偵查及原審之供述或證述，及卷附相關書證、物證，認其涉犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪嫌、同條後段之圖利聚眾賭博罪嫌、同法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌、商業會計法第71條第1款之填製、記入不實罪嫌，其犯罪嫌疑重大。
(二)被告前於108年12月12日經臺灣嘉義地方檢察署通緝後，始於109年10月6日自行到案，已有逃亡9個多月之事實；所犯雖非最重本刑無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪，然因數罪併罰，經原審法院定應執行有期徒刑5年之重刑，且經本院駁回上訴，本於畏罪避刑人性，有相當理由足認有逃亡之虞。
(三)本院認定被告地下匯兌之洗錢未扣案犯罪所得逾8億元，數額甚鉅；另依卷附107年度財產所得查詢資料，被告名下有存款、股票、5筆房屋、3筆土地、2台名車及多筆投資，另其自承為本案以外之其他公司之負責人及股東，足認其財力豐厚。又在被告租住處扣得之境外（日本）不動產買賣契約書1組、境外（日本）不動產買賣資料4張、境外（日本）出租管理協議書1組，可證其有相當之資力，在國外購買房屋後收租，並可供其至國外時居住；參以被告並非高齡、亦無罹患疾病而無不利逃亡情事，本案既尚在三審審理中，為確保國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，認被告仍有限制出境、出海之必要性，爰裁定延長被告限制出境、出海如
主文所示。據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。
中華民國112年7月20日
刑事第四庭審判長法官蔡廷宜
法官翁世容法官林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官歐貞妙中華民國112年7月20日