臺灣雲林地方法院96年度婚字第153號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第153號民事判決

裁判日期：民國96年08月28日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第153號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國人，兩造於民國94年10月20日結婚，詎料被告來臺僅5個月，於95年8月7日以其父親生病為由返回印尼後即未再回臺灣，乃訴請貴院於95年度婚字第
367號判決命被告應與原告履行同居之義務確定。惟被告仍未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求依民法第1052條第1項第5款判決離婚等語。並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據原告提出本院95年度婚字第367號民事判決暨確定證明書各1件為證，核與證人 張永順 即原告鄰居到庭證述屬實，復經本院調閱上開履行同居事件案卷審核無誤，堪認原告之上開主張為真實。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第12條前段定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人，是本件兩造間有關婚姻效力之履行同居事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，為構成離婚之理由。
四、被告於前訴訟95年1月22日言詞辯論終結後，仍未有入境臺灣之紀錄，迄今已逾1年餘，拒不來臺與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，足見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國96年8月28日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年8月28日
書記官鄭國銘