臺灣宜蘭地方法院110年度聲字第141號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年聲字第141號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月22日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定110年度聲字第141號聲請人 林偉城 被告 胡庭恩
謝闓宇 上列聲請人因被告等違反毒品危害防制條例等案件（本院109年度訴字第385號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案林偉城所有之iPhone手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）准予發還林偉城。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林偉城所有之iPhone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），因被告胡庭恩、謝闓宇違反毒品危害防制條例等案件，於民國108年11月29日經宜蘭縣政府警察局羅東分局執行搜索後扣押之，惟該物屬聲請人所有，並無扣押之必要，為此爰依刑事訴訟法第142條之規定，請求准予將上開手機發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物，或所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用前五條之規定，刑事訴訟法第143條亦定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還之。
三、經查，聲請人於108年11月29日為宜蘭縣政府警察局羅東分局執行扣押，扣得iPhone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），有宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份在卷可稽（見警卷第105-107頁），卷內並無證據證明上開物品與被告胡庭恩、謝闓宇本案犯行相關，非供犯罪所用之物，未經公訴人引為證明被告胡庭恩、謝闓宇犯罪之證據，復未據公訴人聲請沒收之，經本院於110年3月25日訊問程序中詢問公訴人對於發還上開扣押物予聲請人之意見，亦經公訴人答稱：沒有意見等語（見本院卷第5頁），是本院綜核上情並參照首揭法條及說明，認上開扣押物尚無繼續扣押留存之必要，聲請人就扣案之iPhone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年4月22日
刑事第二庭審判長法官王耀興
法官游皓婷法官呂俐雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官陳建宇中華民國110年4月22日