臺灣高雄地方法院106年度訴字第302號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第302號民事判決

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決106年度訴字第302號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 劉威彥 被告 楊貴耀 上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬伍仟貳佰伍拾柒元，及自民國一０五年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五點八八計算之利息，及自民國一０五年十二月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月以內，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月26日向原告借款新臺幣（下同）80萬元整，依原告季調整房貸利率指數加碼年利率
4.8％計息（目前年息為1.08％），借款期間7年，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期計收違約金，每次違約金狀態最高連續收取期數為九期，並約定未依約繳息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告借款後，除攤還本金54,743元，利息繳納至105年11月26日止，即未依約繳款，經原告催討未果，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條、第478條及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、授信明細、放款牌告利率查詢等資料為證，本院依上開借款資料所載內容為審核結果，與原告之主張相符。又被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀為任何爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及其利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費8,150元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年4月28日
民事第二庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月28日
書記官冒佩妤