臺灣臺中地方法院97年度財管字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年財管字第77號民事裁定

裁判日期：民國97年08月15日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度財管字第77號聲請人臺中縣霧峰鄉農會法定代理人乙○○受選任人 陳謹瑜 律師上列聲請人聲請對被繼承人甲○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任陳謹瑜律師為被繼承人甲○○（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號、民國九十三年八月十八日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人甲○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人甲○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間由法院定之。又按民事訴訟法第542條及第543條之規定，除申報權利期間外，於依民法第1178條所為之公示催告準用之，民法第1177條、第1178條第1項、第2項、民事訴訟法第542條、非訟事件法第152條均規定甚明。又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項亦著有明文。次按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜；又法院選任之遺產管理人，除係律師依律師法第22條規定，非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務（最高法院88年度臺上字第354號判決，關於選任特別代理人所揭示之法律見解，可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號）生前與聲請人尚有債務尚未清償，嗣於93年8月18日死亡，惟其繼承人已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人為債權人，基於利害關係人地位，爰依法聲請為被繼承人甲○○選任遺產管理人等語，並提出本院92年度執六字第18460號債權憑證、被繼承人戶籍謄本、本院中院彥家戊93繼1299字第47375號家事法庭函、土地登記謄本及借據（以上均影本）等件為證。
三、本院查：聲請人主張其為被繼承人之債權人，被繼承人死亡後其繼承人已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人等事實，業據聲請人提出前揭書證附卷可稽，並經本院依職權調閱93年度繼字第1299號、第2366號卷宗，核閱屬實，堪信為真實。從而，聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。而陳謹瑜律師為執業律師，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，復經社團法人臺中律師公會函覆表示同意，此有該公會97年7月17日中律陸三字第97337號函文在卷可憑，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、另依民法第548條規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。遺產管理人管理被繼承人之遺產，係屬於委任契約之法律關係，依上開規定，遺產管理人受委任之事務尚未處理完畢，依委任報酬後付之原則，尚不得請求報酬，待日後遺產管理之事務處理完畢，履行報告義務後，遺產管理人得再就勞務付出之程度依民法第1183條之規定，另行請求相當之報酬金額，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國97年8月15日
家事法庭法官許冰芬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國97年8月15日
書記官黃惠閔