臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2308號
原 告 張文鴻
訴訟代理人 吳坤墀
被 告 周巧琪
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年10月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○○巷○○號9樓之12房屋遷
讓返還原告。
被告應給付原告新台幣25,500元，及自民國100年9月1日起至遷
讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣8,500元。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請
，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告周巧琪向原告承租門牌號碼臺中市○○區○
○路○○巷○○號9樓之12房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期
間自民國99年4月1日起至100年3月31日止，租金每月新臺幣
（下同）8,500元。現租約已經到期，原告與被告間之租賃
關係已經消滅，被告自應交還系爭房屋；又被告於租賃契約
終止後，仍占用系爭房屋，則其占用係無權占有原告所有之
系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法
使用收益系爭房屋之損害，故原告得請求被告給付相當於租
金之損害；被告自100年4月1日起至同年8月31日止，合計受
有42,500元之不當得利，扣除被告先前所繳之押租金17,000
元外，被告需給付25,500元，及之後按月以8,500元計算的
不當得利，爰依租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，
訴請遷讓交還系爭房屋，與被告應給付25,500元，及自100
年9月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付8,500元等語
。並聲明：如主文第1、2所示。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃
契約書附卷為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據
證據之結果，認原告之主張堪信為真實。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455
條前段定有明文。系爭租約於100年3月31日屆滿，被告負
有返還系爭房屋之義務。從而，原告依據租賃物返還請求
權之法律關係，訴請被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，
應予准許。
（三）又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民
法第179條亦有明定。經查，系爭租約業已因租期屆滿而
於100年3月31日消滅，則被告自100年4月1日起，即屬無
權占有系爭房屋，其受有利益致原告受有損害，自堪認定
。又無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念（參照最高法院61年台上字第1695號判例
意旨）。本件被告於系爭租約終止後，本應將系爭房屋返
還原告，惟被告遲未履行仍繼續占用系爭房屋，則其占用
係屬無權占有，並使原告喪失占有使用系爭房屋之利益，
被告獲得相當於租金之利益，致原告受有無法使用房屋收
益之損害。審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月
8,500元，有原告提出之房屋租賃契約書在卷可稽。是原
告主張系爭租約終止後，被告仍無權占有系爭房屋使用，
被告受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於上開
每月租金之損害，應屬可採。從而，原告依據不當得利之
法律關係，主張被告自100年4月1日起至同年8月31日止，
合計受有42,500元之不當得利，扣除被告已繳之押租金17
,000元外，另行請求被告給付25,500元，及之後按月以8,
500元計算的不當得利，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡
易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就被
告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,990元，依民事訴訟法第78條之規
定，由被告負擔。
中華民國100年10月20日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月20日
書記官