臺北簡易庭106年度北小字第3152號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　106年度北小字第3152號
原　　　告　 陳春玉
被　　　告　 趙凱寧
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國106年12月12日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟玖佰貳拾貳元，及自民國一百零
六年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟玖佰貳拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：「㈠被告
應給付原告新臺幣（下同）13,000元，及自民國106年7月
31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡被告應
給付原告26,000元，及自105年6月30日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息；㈢被告應給付原告23,922元，及
自106年7月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息」（見本院卷第3頁），嗣於106年12月12日本院言詞辯
論期日當庭陳稱：「起訴狀訴之聲明第1項至第3項之法定
遲延利息，均更正為『自106年8月1日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息』」等語（見本院卷第38頁）。核
原告前揭變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定
，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張略以：被告於104年11月20日向原告借款13,000元
，繼於105年1月12日向原告借款26,000元，皆立有借據為
證。又被告自104年11月16日起至105年5月26日止，陸續
向原告借用小額生活費，均經被告簽名確認無誤。未料被告
屆期不為清償，經一再催討，均置之不理，爰依消費借貸法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告62,9
22元，及自106年8月1日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
四、經查，原告主張被告於104年11月20日向其借款13,000元，
繼於105年1月12日借款26,000元，又自104年11月16日起
至105年5月26日止，陸續向原告借用小額生活費，屆期不
為清償，經一再催討，均置之不理等情，業據臺北三張犁郵
局第000561號存證信函、掛號郵件收件回執、簡易借據、金
錢借貸契約書、生活費用支出明細表等資料為證（見本院卷
第4頁至第9頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認原告主張被告迄未還款等情為真實
。從而，原告據以提起本訴請求被告應給付原告62,922元，
及自106年8月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月29日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元