臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1139號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉承穎
被 告 宋淦台
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年12月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟零貳拾肆元，及其中新臺幣
伍萬伍仟壹佰捌拾元部分，自民國一百零六年九月二十一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年間向原告請領信用卡，嗣被告持
卡簽帳消費，截至106年9月20日止，尚欠如主文第一項所
示應付帳款（含簽帳款、已到期之利息）及其後接續產生之
利息未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償付信用卡帳款之事實，業
據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、ID歸戶債
權明細查詢、客戶帳務查詢資料、信用紀錄查詢、起訴本金
利息簡易計算表等件為證。且被告已於相當時期受合法通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第
1項規定，視為自認，原告是項主張，應屬有據。從而，原
告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴
訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確
定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣2,100元（即第一審裁
判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月29日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月4日
書記官潘建儒