臺灣基隆地方法院106年度聲字第115號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年聲字第115號民事裁定

裁判日期：民國106年11月29日

裁判案由：停止執行

臺灣基隆地方法院民事裁定106年度聲字第115號聲請人 林方生 相對人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 王裕南 上列聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：民國89年間因積欠台灣大哥大股份有限公司電信費用新臺幣3萬1,117元無力償還迄今，其間窮困潦倒，至105年12月方至朋廚食品行工作，相對人得知向法院聲請執命令予以扣薪，業已扣薪2個月，致聲請人無法負擔家庭生活，嗣知電信費用之請求權時效為2年，故主張相對人對聲請人之債權無效，應停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固定有明文。惟執行程序之停止，當以執行程序仍在進行中，有仍待繼續為執行行為之必要而言，苟執行程序業已終結，別無續行之執行行為者，自無可供停止之程序。
三、經查，聲請人對相對人已向本院提起債務人異議之訴事件，固經本院依職權調閱本院106年度補字第820號債務人異議之訴事件卷宗查核屬實；惟聲請人所聲請停止執行之本院106年度司執字第20670號執行事件，已於106年9月25日經本院民事執行處核發移轉命令，並檢還執行名義而終結，業據本院調取前開執行卷宗查明屬實。是以，聲請人所聲請停止之上開執行事件既已執行終結，即無強制執行法第18條第2項規定之適用。從而，本件聲請停止執行於法尚有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條、強制執行法第30條之1，裁定如主文。
中華民國106年11月29日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月29日
書記官陳文婕