臺灣臺北地方法院110年度訴字第4045號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4045號民事判決

裁判日期：民國110年10月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4045號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 謝順明 被告 高秀娟 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣840,730元，及自民國95年7月30日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自民國95年8月31日起至民國96年2月28日止，按週年利率1.2％計算，自民國96年3月1日起至民國96年5月30日止，按週年利率2.4％計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣9,250元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、查兩造已於信用借款契約書肆、其他共通約款第20條約定，就該契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年4月21日向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，雙方約定借款期間為同年月29日起至98年4月29日止，前3個月按週年利率3％計息，第4個月起則按週年利率12％固定計息。被告應按月依年金法攤還本息，如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告就95年7月30日以後應繳之本息均未繳納，尚欠本金840,730元及利息未為清償，依約所借款項視為全部到期。被告雖曾於95年12月13日與原告等銀行協商分期還款，惟被告並未依約履行，依約該分期還款協議視同無效，應依原契約辦理。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開所欠借款本金及利息，另自次一應還款日之翌日即95年8月31日起計付違約金等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表、協議書、無擔保還款計畫等件為證（見本院卷第9-23頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年10月20日
民事第三庭審判長法官方祥鴻
法官林瑋桓法官王沛元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年10月20日
書記官顏莉妹