裁判字號：臺灣士林地方法院97年執消債更字第27號民事裁定
裁判日期：民國99年03月30日
裁判案由：更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定97年度執消債更字第27號債務人甲○○代理人 陳育騏 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、經查本件債務人甲○○聲請更生，前經本院97年度消債更字第8號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定1份在卷可參（見本院卷第5頁）。又債務人確有每月平均收入新臺幣（下同）3萬4,350元等情，復有神旺大飯店員工薪資單乙份（見本院卷第228頁至第231頁），在卷足憑。再觀諸債務人所提如附表一所示之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，每期清償1萬8,000元，分96期清償，總清償金額為172萬8,000元，清償成數為67.80％。本院經審酌下列情事，認其條件核屬公允、適當、可行：
㈠、債務人聲請更生時，除每月薪資收入外，僅有供伊及其家人所居住，坐落汐止市○○段○○○○○○○○○○號，門牌號碼為台北縣汐止市○○○路○○○號四樓，樓面積加公設面積為107.66平方公尺，約32.57坪之不動產，此有債務人之財政部臺灣省北區國稅財產歸屬資料清單、土地及建物登記第二類謄本（見本院97年消債更字第8號卷第34頁及本院卷第238頁至第240頁），在卷足佐。復參諸內政部地政司所公告之台北縣汐止市民國98年第一季房地交易價格簡訊查詢結果顯示，樟樹二路之交易價格，最低為每坪11.47萬元，最高為14.78萬元（見本院卷第381頁）。準此，若以每坪14.78萬元寬計債務人之不動產價格，則總價為481萬3846元，於扣除98年9月債務人尚負欠之有擔保債務308萬9,672元（見本院卷第243頁）後，餘額為172萬4,174元，低於債務人更生方案之總清償金額172萬8,000元。是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。另債務人聲請前2年間可處分所得為91萬2,988元，扣除必要支出68萬6,088元，餘額為22萬6,900元，低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額172萬8,000元，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、再者，債務人每月平均薪資為3萬4,350元，扣除每月清償金額1萬8,000元後，尚餘1萬6,350元可供債務人每月生活之用，此生活費用雖高於內政部主計處公布之99年度臺北縣最低生活費1萬792元，惟上開費用實乃包括債務人年邁父母（父 李朝木 00年0月00日生；母李 劉琇珠 00年0月0日生；見本院卷第259頁）之扶養費用3,416元在內，是並未顯逾一般人之生活程度，亦屬合理。
㈢、另本件債權人不同意更生方案之理由，無非係以債務人陳報之不動產價值為324萬5,000元，每月薪資為2萬9,750元，容有疑義；本件是否有違清算價值保障原則；又債務人之胞兄願意保證協助清償債務，故應免除債務人扶養義務，改由債務人之胞兄負擔，而且債務人每期還款之金額應有提高至2萬3,558元之空間；還款成數過低等語為由，惟查消債條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，是原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入，作為履行更生方案之基礎，至於第三人是否提供債務人金錢援助，乃憑藉第三人之意思，非債人所能置喙，況觀諸附表一所示之更生方案，本件債務人業已相當節制其生活程度，並勉力履行債務，且其父母一為74歲，一為68歲，不能維持生活，實無再剔除扶養費支出之必要，復更易為每月清償2萬3,558元之實益。至債務人所有之不動產價值及每月薪資收入若干，已如上述，故本件亦無違反清算價值保障原則。
又清償成數並非認可更生方案之唯一標準，債務人每月含扶養費之必要支出僅1萬6,350元，其收入扣除上開必要支出後，全數用以清償債務。且債務人為求增加清償成數，而將清償延長為8年，足認其確已盡清償之能事。
三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬公允、適當、可行，且無消債條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭消債條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年3月30日
民事庭司法事務官附表一：更生方案┌─────────────────────────────────┐│壹、更生方案內容│├─────────────────────────────────┤│1.認可裁定確定之次月起，每1月為1期，共96期。││2.每期在每月15日給付，每期清償新臺幣（下同）1萬8,000元。債權人分配││金額如下貳每期可分配金額欄位所示。││3.債務總金額：254萬8727元││4.清償總金額：172萬8000元││5.總清償比例：67.80﹪│├─────────────────────────────────┤│貳、更生清償分配表│├──┬───────────┬─────┬────────────┤│編號│債權人│債權金額│每期可分配金額│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│1│香港上海匯豐商業銀行│329871│2330│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│2│合作金庫商業銀行│81117│573│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│3│華南商業銀行│81452│575│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│4│荷商荷蘭銀行│88137│623│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│5│萬泰商業銀行│285161│2014│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│6│大眾商業銀行│435546│3076│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│7│日盛商業銀行│349934│2471│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│8│安泰商業銀行│768287│5426│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│9│永豐信用卡公司│57974│409│├──┼───────────┼─────┼────────────┤│10│台灣永旺信用卡公司│71248│503│├──┼───────────┼─────┼────────────┤││合計│0000000│18000│├──┴───────────┴─────┴────────────┤│參、補充說明││一、總清償比例計算至百分比之小數點後第三位四捨五入至第二位。││二、每期可分配金額＝債權金額×清償比例÷96期（元以下四捨五入）。││三、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式。││四、更生方案如一期未履行，視為全部到期。││五、有不可歸責於己之事由發生，致債務人遲延給付，應許延緩一期給付，││但履行期應順延一期。││六、更生方案保證人 李忠義 ，身分證統一編號：Z000000000。│└─────────────────────────────────┘附表二：更生及清算債務人之生活限制┌────────────────────────────────────┐│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：│├────────────────────────────────────┤│一、不得為奢靡浪費之消費活動。│├────────────────────────────────────┤│二、不得為賭博或為其他投機行為。│├────────────────────────────────────┤│三、不得為不動產之處分或受讓。│├────────────────────────────────────┤│四、不得為金錢借貸之行為。│├────────────────────────────────────┤│五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。│├────────────────────────────────────┤│六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。│├────────────────────────────────────┤│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。│├────────────────────────────────────┤│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。│├────────────────────────────────────┤│九、每月應製作收入支出帳目。│└────────────────────────────────────┘