宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第600號
原 告 遠東世紀廣場第一期管理委員會
法定代理人 劉宜維
訴訟代理人 陳光志
被 告 業盛科技股份有限公司
法定代理人 顏子祥
謝和銘
上列當事人間100年度板簡字第600號給付管理費事件於中華民
國100年5月17日辯論終結，於中華民國100年6月14日下午4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬陸仟貳佰捌拾陸元，及自民國一
○○年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24
條及第25條分別定有明文，此2規定於公司經中央主管機關
撤銷或廢止登記者準用之，同法第261條之1亦有明定。本
件被告業盛科技股份有限公司業經經濟部於96年9月11日以
經授中字第09632750560號函為解散登記，有該公司之基本
資料查詢表可稽，依公司法第322條第1項規定﹕「公司之
清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或經股東會
另選清算人者，不在此限。」，而該公司未向法院呈報清算
人，有本院查詢紀錄可佐，依照前開法律規定，應認被告公
司之法人人格尚未消滅，其仍有當事人能力，再自無公司法
第322條第1項但書之情形，即應以該公司董事為清算人，
而以其等為該公司之法定代理人，合先敘明。
三、原告主張：被告公司自民國（下同）98年12月起至99年12月
止積欠原告管理費新臺幣（下同）000000元，並依原告規約
之約定自逾期之日按年息百分之10計算遲延利息，經原告一
再追索，被告均置之不理，爰依原告之規約約定提起本訴，
求為判決被告應給付原告456286元及自起訴狀繕本送達翌日
（100年1月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息等情，已據其提出與所述相符之存證信函2張、管理費暨
公共水電費繳納之內容、台北縣中和市公所核准變更報備函
、原告公寓大廈管理組織報備證明等件影本為證。而被告受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條及住戶管理公約之規
定訴請被告給付456286元及自起訴狀繕本送達翌日（100年
1月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國100年6月14日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月14日
書記官劉昌明