臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第410號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 周侑增
被 告 王禮雄 即 王禮文
上列當事人間請求清償消費款事件，業經本院於民國100年6月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零玖佰捌拾陸元，及其中新臺幣伍萬
參仟柒佰 陸拾肆元 自民國93年12月29日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被
告應給付原告新臺幣（下同）125,990元整及其中52,169元
自民國100年3月25日起至清償日止，按週年利率20％計算之
利息。」（見本院100年司促字第8191號卷第2頁）；嗣於民
國100年5月23日以書狀更正聲明為：「被告應給付原告60,9
86元及其中53,764元自93年12月29日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息。」（見本院卷第15頁），經核原告所
為變更屬於減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予
准許，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於93年3月25日向原告請領信用卡使用
（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約被告即得
於特約商店記帳消費。詎被告至93年12月28日止累計消費記
帳60,986元未給付，其中53,764元為消費款、4,822元為循
環利息、2,400元為違約金，依約被告除應給付上開消費款
項外，另應給付自最後繳款截止日即93年12月28日之翌日起
至清償日止，按年息20％計算之利息等語。並聲明：如主文
所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從
其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項分別定有明文。經查，原告上開主張，業據其提出信用
卡申請書影本、信用卡約定條款及歷史交易明細各1份等件
為證（見本院卷第17-29頁），經核與其所述相符；而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，本院綜合上開證據資料，應認原告之主張為真實
可信。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
借款60,986元，及如主文第1項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟應徵之第一審訴訟費用為
1,330元，有卷附之裁判費審核單及收據可稽（見本院卷第3
-4頁、第7頁），爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用
如主文第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應併依職權宣告假執行，均附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年6月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月15日
書記官程欣怡