宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第366號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 黃玉君
上列當事人間清償借款等事件，於中華民國100年6月7日言詞辯
論終結，同年6月15日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬捌仟玖佰玖拾肆元，及自民國九
十五年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算
之利息。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾玖萬捌仟玖佰玖拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原台灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更
為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰
商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於92
年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有限
公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯
合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用、借款及申辦代償卡代
付其於誠泰商業銀行之信用卡欠款，迄今尚積欠如主文第1
項所示之金額，被告雖依「中華民國銀行公會會員辦理消費
金融案件無擔保債務協商機制」與最大債權銀行中國信託商
業銀行訂立協商契約，就信用卡債務成立債務協商，約定自
95年5月起分80期清償，利率年息0%，每月10日以新台幣33,
459元依各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償
為止，惟被告自95年9月28日起即未依約繳款，按協議書第3
條約定，所有債務視為全部到期，並回復為原契約辦理，屢
經催討，被告均置之不理等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月15日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元